La media hostia ahora es Scientia Futura

La iglesia sueca acepta el matrimonio gay

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

Ocurre que Suecia bien podría ser considerada la nación de referencia en Occidente en lo que se refiere a las cuestiones humanistas. De ahí que en semanas como ésta se lleve dos o tres artículos.

A pesar de las veladas amenazas de la Iglesia de Inglaterra sobre la forma en la que quedarían afectadas sus relaciones, el sínodo de la Iglesia Luetrana de Suecia ha votado recientemente a favor de permitir el matrimonio a parejas homosexuales. Bien por ellos. Agrada ver que algunas iglesias realmente aceptan promover los derechos civiles, aunque los textos que reclaman como sagrados sean rotundamente claros en contra.



Estando de acuerdo con el bloguero sueco Jesper Isaksson, el hecho de que una pareja institucionalice su unión debería estar separado de la religión. Hablar del matrimonio como de una unión promovida por un dios benévolo podría sonar bien, pero pasa por encima el hecho simple de que no existe evidencia alguna de la existencia de ese dios. En el mundo moderno, el matrimonio tiene que ser exclusivamente un asunto legal. Escribe Isaksson:


«El problema hoy en día es que el matrimonio ya no consiste sólo en religión y amor, sino también en derechos legales. Una pareja no casada no tiene los mismos derechos y no es igual ante la ley que un matrimonio. Eso es lo que hay que cambiar. En una nación secular como Suecia, pocas parejas eligen casarse "religiosamente" aunque lo hagan en una iglesia por un párrico. Es una tradición y una meta romántica para muchos de nosotros. Es hora de abandonar la idea del matrimonio como ritual religioso y que empiece a ser lo que en realidad es para muchos de nosotros: Un acto de amor y ley.»


Lo que la religión ha hecho en muchas de nuestras comunidades es trágico. La Biblia Cristiana sin duda es anti gay, y aún así, muchos profesan una religión en la que no tienen lugar. Admiro el progreso de la comunidad gay al forzar a muchas iglesias a evolucionar cuando se trata de derechos humanos. Pero me gustaría que más gente aún le de la espalda a esa antigua superstición que sigue siendo el mayor obstáculo para la igualdad.

Visto en Atheist Revolution. Foto de CarbonNYC.

Lee también







Vaya mierda de curso sobre profecías

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.



«El curso sobre profecías ha sido cancelado debido a circunstancias imprevistas». Sé lo que estás pensando. Vaya mierda de curso sobre profecías.

Visto en Fail Blog. Gracias Wayfarer.


Lee también







Jesucristo se aparece en la puerta del cuarto de baño del Ikea de Glasgow

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

Ya conoces a Ikea. Compiten con Microsoft como la empresa más prospera del planeta. Descubrieron en su día cómo el mobiliario rústico podía desplazar al de diseño en las preferencias de los más jóvenes. Combinado con unos precios ajustados, lo atractivo del diseño sueco, y la posibilidad de «llevárselo puesto» y montarlo en casa, el conjunto lleva ya dos décadas epatando a las clases medias y modestas en al menos dos continentes. Eso, por supuesto, si soportas las multitudes. Un motivo más para comprar en Ikea es que bien podría aparecérsete Jesucristo si tienes la necesidad de visitar los aseos. La fotografía muestra la aparición acontecida en el outlet de Braehead, muy cerca de Glasgow.



El mismísimo mandamás de Ikea ha tenido la ocasión de opinar al respecto y, como a todo buen sueco, la imagen le recuerda más a Benny Andersson, el de Abba.

Visto en Respectful Insolence.

Lee también





La verdad sobre Gore Vidal y la Cienciología

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

Hubo aparecido en mi Facebook una lista de personalidades seguidoras de la Cienciología, y en esa lista aparecía uno de mis escritores favoritos. A Gore Vidal le considero desde luego en la galaxia de Steinbeck, Faulkner, Dos Passos, Hemingway o Kerouac como uno de los grandes escritores norteamericanos del siglo pasado. Pero he aquí que le tengo como una personalidad mucho más inteligente que la de todos ellos. De ahí que me resulte extraño verle asociado con elementos del calibre intelectual de Tom Cruise o John Travolta. No hay desde luego mención alguna a Ron Hubbard ni a su secta en Palimpesto, el prodigioso primer libro de memorias de Vidal —y uno que no dudo ni un minuto en recomendar su lectura—. ¿Por qué aparece asociado Vidal a la Cienciología?

Durante toda la pasada década, el gobierno del Canciller Helmut Kohl en Alemania hubo venido mostrándose beligerante con la Iglesia de la Cienciología. Hay sin embargo una gran diferencia entre tratar de impedir la expansión de una secta e impedir la expresión artística de quienes forman parte de la misma. Todo habría comenzado en 1993 cuando el estado de Baden-Württemberg canceló un concierto de Chick Corea, extraordinario músico de Jazz, por su condición de simpatizante de la Cienciología. Dado que dicho concierto iba a tener lugar en una propiedad del estado alemán, se decidió cancelar el mismo, tal y como a partir de entonces sucedería con «cienciólogos confesos» y «miembros de otros grupos similares».

gore vidal

En 1997, cuando Kohl pretendió ampliar su persecución de la Cienciología a rango de ley, se publicó en Herald Tribune una carta abierta al Canciller. La carta iba firmada por Gore Vidal, así como por Dustin Hoffman, Goldie Hawn, Sherry Lansing, Sid Sheinberg, Oliver Stone, Tina Sinatra, Constantin Costa-Gavras, Mario Puzo o Larry King. Pero es desde luego injusto confundir una proclama a favor de la libertad y los derechos humanos con una defensa de la Cienciología.

Todos sabemos que la famosa Ley de Godwin termina por quitarle el interés a cualquier debate. Pero es que en este caso estamos hablando de Alemania, y estamos hablando de tácticas que nos resultan desgraciadamente conocidas.

«Cuando una nación moderna demuestra rechazar la protección de derechos básicos de un grupo de sus ciudadanos y, de hecho, se muestra predispuesta a participar en su persecución, todos los que lo vemos desde otros países debemos protestar. Cualquier extremista no debe estar autorizado a esperar que el resto del mundo mire hacia otro lado. No esta vez. Todos los que buscan ganar poder político promoviendo odios personales está repitiendo aquellas deplorables tácticas de los años 30. No debemos permitirles tomarse ese lujo. Así que esta vez nuestras voces van a ser oídas.»

Por desgracia, desde la Iglesia de la Cienciología no dudaron en apuntarse un gol que en realidad había de ser marcado por la libertad. Para Heber Jentzsch.

«El asunto está claro: El Gobierno alemán busca denegar derechos básicos apelando a las creencias religiosas. Busca también retirar la libertad de los artistas para escribir, pensar o hablar tal y como dicta su consciencia. Eso es exactamente lo que ya ocurrió en los 30».

Verás entonces en ocasiones a las huestes de Hubbard apuntarse a Gore Vidal como aliado, tal y como se apuntan a Dustin Hoffman y a otros. Gore Vidal aparece en esta lista de celebridades críticas con la Cienciología. Y explica cómo sucedió en realidad todo.

«Esto me ha traído muchos problemas en Alemania. Mi abogado Bert Fields me convenció de que se trataba de un gesto a favor de las libertades públicas, y no una aprobación de la Cienciología como religión. Me da que pareció lo segundo, pero no soy una autoridad en el tema.»

Vidal hubo afirmado que decidió firmar cuando se enteró de que en Alemania, a los hijos de los miembros de la Cienciología se les negaba la inscripción en los jardines de infancia. Cuenta también que hubo conocido personalmente a Hubbard a finales de los años cincuenta, cuando la Iglesia estaba en su infancia.

«Hubbard exudaba malicia y estupidez por cada poro, pero no dejaba de ser agradable conversar con él.»

Foto de Mark Coggins.

Lee también







Las lenguas de Europa

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.



Una interesantísima e inspiradora captura que explica en qué regiones de Europa se hablan qué idiomas. Haz por supuesto clic en la imagen para poder apreciarla a un tamaño adecuado. Alojada en la Fundación Wikimedia.

Lee también




La selección natural sigue funcionando con los humanos

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

Aunque los avances en la medicina han mejorado nuestra esperanza de vida, los humanos no están aislados de las fuerzas de la selección natural, como demuestra un estudio reciente.

«Existe la creencia de que dados los avances de la medicina en la reducción de la mortalidad, eso quiere decir que la selección natural ya no opera en los humanos» afirma Stephen Stearns, de la Universidad de Yale. Un reciente análisis de Stearns y sus colegas, sin embargo, le da la vuelta a esa idea. Como parte de un grupo de trabajo patrocinado por el National Evolutionary Synthesis Center de Durham, un grupo de expertos ha decidido intentar averiguar si la selección natural —la fuerza que dirige la evolución de las especies— sigue funcionando en la especie humana. ¿El resultado? La evolución en la especie humana no se ha detenido y, de hecho, el resultado parece indicar que evolucionamos al mismo ritmo que el resto de las especies.

Aprovechando los datos recogidos como parte de un estudio sobre más de 2.000 mujeres norteamericanas que el Framingham Hearth Study lleva más de 60 años realizando, los investigadores hay analizado una buena cantidad de datos relacionados con la salud humana. Midiendo rasgos en los hijos que esas mujeres han tenido a lo largo de su vida, los investigadores han sido capaces de estimar la fuerza de la selección y hacer predicciones a corto plazo sobre cómo esos rasgos podrían evolucionar en el futuro.



Ajustando factores como la educación, o incluso el hecho de que la madre sea fumadora, los modelos predicen que sus descendientes serán más bajos, pesarán más, tendrán una presión sanguínea inferior o más altos niveles de colesterol. O también si tendrán su primer hijo a una edad más temprana y llegarán a la menopausia más tarde en sus vidas.

«El mensaje es que los humanos aún evolucionan» dice Stearns. «La selección natural aún funciona con nosotros».

Los cambios son por supuesto lentos y graduales, pero el ritmo predicho para esos cambios no es diferente del observado en otras especies de la naturaleza, dicen los investigadores. «El ritmo de evolución observado en las mujeres del estudio Framingham es similar a la media medida en otras plantas y animales» dice Stearns. «Esos resultados colocan a los humanos en el rango, digamos, medio a bajo de los ritmos observados para otros seres vivientes» añade. «Pero lo que eso significa es que la especie humana no es especial con respecto a cómo de rápido evoluciona. Estamos en la media».

Visto en PhysOrg.com vía RichardDawkins.net. Foto de kevindooley.

Lee también







Antes de morir

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.



«Las 1000 películas que debes ver antes de morir»

«Un regalo un tanto inadecuado para un enfermo terminal...»

Viñeta de Wulffmorgenthaler.com.

Lee también







Astrología corporativa

Publicado por Ismael

La familia según la Biblia

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.



«Poligamia» «Incesto» «Sacrificio de niños» «Homosexualidad»

Agradecemos sin duda a la Biblia su promoción de sólo aquellas formas de familia que resultan saludables para una sociedad moderna. Es coña.

Visto en LOL god.

Lee también







Quizás es mejor que no aparezca el Bosón de Higgs

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

John Gribbin

Entonces, ¿ondas desde el futuro están saboteando el colisionador de partículas? A ver si va a tener que ver con el multiverso...

En un intento desesperado por explicar los problemas que ha sufrido el LHC del CERN impidiendo que comience su búsqueda del elusivo Bosón de Higgs, algunos físicos respetables han sugerido —y aparentemente hablan en serio— que la naturaleza le da al Higgs una condición tan especial, que ondas procedentes del futuro podrían estar viajando al presente para impedir que el acelerador de partículas situado en Suiza empiece a funcionar.

Informes sobre la emergencia de estas teorías han facilitado una visión renovada de las paradojas de Granny, las cuales para alguno destrozan por completo la idea de un viaje en el tiempo. En este escenario, un viajero del tiempo visita el pasado e inconscientemente causa la muerte de su abuela, antes de que nazcan sus padres. Entonces, el viajero no ha podido viajar en el tiempo, de forma que su abuela no puede morir. Ya sabes. Yo tengo una explicación más sencilla para la situación complicada del LHC. Se trata de que hay otros universos, mundos paralelos, esos que tanto les gustan a los escritores de ciencia ficción.

lhc

Esta teoría sugiere que hay muchos, quizás infinitos, universos, algunos muy parecidos al nuestro, otros completamente distintos. No es una idea confinada a la ciencia ficción, sino de especulaciones científicas respetables. Se cree que tales universos existen en su propio conjunto de dimensiones espaciales y temporales, e incluyen mundos donde acontecimientos históricos clave, como la Batalla de Hastings, tuvieron un resultado completamente distinto. El físico Hugh Everett ya nos explicó hace medio siglo que esta idea de los mundos múltiples es completamente compatible con lo que sabemos acerca de cómo funciona el mundo, así como con la mecánica cuántica.

En el clásico experimento mental para demostrar esto, el cariñoso gato de un tal Schrödinger muere o no muere al ser introducido en lo que el físico llamaba «dispositivo diabólico» que opera sobre principios cuánticos. Después del experimento —debe explicarse que nadie nunca en realidad ha sometido a gato alguno a semejante indignidad— y según las reglas cuánticas el universo se divide de forma que surge uno en el que el gato está vivo y otro en el que el gato ha muerto. Puede extrapolarse esto a cualquier otro acontecimiento ocurrido en el universo en cualquier momento. Por ejemplo, el experimento que está siendo intentado en el CERN. Hay un problema con él, y es que algunos científicos especularon con que sería posible destruir el universo en el que vivimos. Esto podría ocurrir si realmente nos rodea espacio vacío en un estado conocido como «falso vacío».

La mejor analogía del falso vacío es un tranquilo gran lago de agua tras una presa situada en las montañas. Todo transcurre plácidamente. Pero si la presa se rompe, el lago desaparece al bajar el nivel del agua. De la misma forma, si el universo está en un estado de falso vacío, un colisionador como el CERN podría crear un agujero en el espacio-tiempo, como la grieta en la presa, haciendo que el universo entero caiga del falso vacío hacia un «nivel» físico más bajo.

Nunca sabríamos si esto ha ocurrido, porque todo el universo desaparecería en décimas de segundo. Pero quizás ya ha ocurrido, y no una vez sino muchas, en los universos de la puerta de al lado. Si un universo puede ser destruido por la activación con éxito de un acelerador de partículas como nuestro HTC, los únicos universos paralelos que sobreviven son esos en los que ciertos incidentes inesperados impiden que funcione. Por eso estamos aquí rallándonos con los repetidos fallos del LHC. Nuestros vecinos no han tenido tanta suerte.

Visto en The Guardian. Foto de µµ.

Lee también







Algún día las máquinas dominarán el mundo

Publicado por Ismael

¿Cómo de grande es la Antártida?

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.



Bien, ¿cómo de grande es realmente la Antártida? Por si no te haces una idea mental, esta imagen te servirá de ayuda. Gentileza de la NASA, que también están en Twitter.

Lee también





Y ahora, ¿qué hacemos con Roman Polanski?

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

Martin Wagner

Ha sucedido recientemente un incidente más con una estrella del cine, y mientras que podría parecer que el asunto no tiene nada que ver con el ateísmo, el acontecimiento me ha dado que pensar sobre temas que he discutido aquí en el blog y en el programa de televisión. Me refiero por supuesto al arresto de Roman Polanski en Suiza por haber drogado y violado a una niña de 13 años hace más de treinta.

Las opiniones sobre Polanski se muestran divididas desde que dejó el país después de darse cuenta de que el juez que en la actualidad lleva el caso —quien, debe decirse, se ha reconocido abrumado por la publicidad— iba a rechazar un aplazamiento. Por una parte están los que condenan categóricamente a Polanski como simple pedófilo. Por otra parte, los aficionados al cine que aprecian sus grandes películas y su figura como uno de los mejores directores del mundo, y para quienes el crimen es sólo una pequeña aberración que no debe trasladarse a su vida entera. Súmese el hecho de que la víctima, ya con cuarenta y tantos y su propia familia, lo ha perdonado.

roman polanski

Debates así durarán eras. Después del arresto de Polanski, las líneas de la disputa han sido trazadas en territorio familiar. Muchos de los compañeros de profesión de Polanski lo han defendido, han reclamado su liberación, y se han disculpado en su nombre. Por otra parte, léanse algunos blogs feministas, y está claro que no se conformarán con menos que con ver el cadaver mutilado de Polanski siendo arrastrado por un camión a lo largo de Hollywood Boulevard.

Por mi parte, no me gustaría vivir en un mundo en el que un artista como Polanski no está autorizado a crear. Sus mejores películas son hitos. Repulsión es la mejor película sobre la neurosis psicosexual. La Semilla del Diablo es una hobra maestra del terror, tratando la cuestión del miedo religioso de una forma en la que la campestre y horriblemente guionizada El Exorcista nunca pudo hacerlo. Chinatown es una de las mejores películas jamás rodadas por un gran estudio. Incluso su minusvalorada adaptación de Macbeth, rodada poco después del asesinato de Sharon Tate, es la más oscura y más violenta versión de Shakespeare jamás rodada. Sí, que Polanski es un gran artista debería estar más allá de cualquier discusión.

También drogó y violó a una niña de 13 años. Y eso es mal asunto.

Al decidir cuáles deben ser mis conclusiones, debo considerar la forma en la que el ateísmo y mi afición por el racionalismo conforman mis opiniones. El factor clave es la integridad moral y la intelectual. Es así. No me gusta adoptar puntos de vista y actitudes dogmáticas, pero debo ser consistente y no un hipócrita.

Repetidamente, en este blog y en mi programa de televisión, he sido inmisericorde condenando a los pedófilos religiosos. Tony Alamo, Warren Jeffs, musulmanes adultos que acuerdan matrimonios con niñas de ocho o nueve años. No veo motivos para ser tibio con ellos. Tampoco con Polanski. Ciertamente, le reverencio artísticamente y siempre lo haré. Pero un crimen es un crimen. Y el tiempo no hace que deje de serlo. No es importante el pequeño detalle de que la diferencia entre la violación de Polanski y las cometidas por tipejos como Alamo o Jeffs sea que Polanski nunca ha tratado de justificarla con argumentos religiosos. ¿Voy a vender mi colección de DVDs de Polanski? No. ¿Por qué? Por que son magníficas películas, he ahí el porqué. Pero igual que el doble asesinato de O.J. Simpson no minimiza sus logros como estrella del fútbol americano, tampoco estos logros deben hacer que olvidemos sus crímenes.

Así que si critico a Jeffs, a Alamo, y a cualquier otro bastardo que victimiza a los niños, también debo hacerlo con Polanski. Como ateo, creo que es un factor importante para mantener mi integridad no permitir que mis manías anti religiosas influyan en mis opiniones, ni consentirme tratar los crímenes realizados por religiosos más criticables que aquellos cometidos en un contexto en el que la religión no juega papel alguno. Es complicado liberarse de las propias manías, y quienes nos enorgullecemos de defender la razón tenemos que ser doblemente diligentes a la hora de no perdernos en las mismas excusas y la misma hipocresía que vemos en los religiosos.

El arresto tenía que ocurrir, para que las cosas al final tengan el desenlace adecuado, de forma que ni Polanski ni su víctima tengan que seguir viviendo con una especie de Espadas de Damocles colgando sobre sus cabezas. Polanski será siempre un enorme director de cine. Pero drogó y violó a una niña. Ya con 76 años, debe enfrentarse a su pasado y asumir las consecuencias. Si la corte es rigurosa, bien está que lo sea. Si no lo es, acéptese también. Pero que dicte su sentencia. Quienes defienden a Polanski tienen que mostrar algo mejor que la despreocupación mostrada en las últimas frases de la mejor película de Polanski. «Olvídalo, Jake, esto es Chinatown».

Visto en The Atheist Experience. Foto de Radio Universidad.

Lee también







Postal desde Marte

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

Una imagen tomada en 2003 por la Mars Orbiter Camera, la cámara con la que va equipada la Mars Global Surveyor en su misión en la superficie de marte. Curiosamente a pesar de su espectacularidad hubo pasado desapercibida hasta su inclusión en el blog Bad Astronomy. Motivo por el que, por cierto, ellos mismos no descartan que se trate de algún tipo de montaje. Es en cualquier caso una de esas imágenes inspiradoras que suelo recomendarte guardar para esos raros momentos en los que te crees algo, y no la microscópica mota de polvo cósmico que en realidad eres.



Muestra simultáneamente, y muy cercanos en el cielo nocturno, a los planetas Tierra y Júpiter. En Tierra se sugiere la silueta del continente sudamericano. En Júpiter se perciben claramente las bandas de nubes, así como las mismas tres lunas descubiertas en su día por Galileo.

Haz clic en la imagen para verla en su tamaño original y en el contexto correcto. Lee también la explicación que acompaña a la imagen en el sitio de la MOC.

Lee también







¿Por qué follan las mujeres?

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

Tanya Gold

¿Te gustaría saber por qué a las mujeres les gusta el sexo con los hombres con pies pequeños? Estoy leyendo un libro llamado Why Women Have Sex. Lo escribe Cindy Meston, psicóloga clínica, y David Buss, psicólogo evolucionista. Es un tomo realmente grueso. Nunca me había preguntado realmente por qué las mujeres tienen sexo, pero tras años de no preguntármelo tengo ante mí la respuesta.

Meston y Buss han entrevistado a 1.006 mujeres de todo el mundo acerca de su motivación sexual, y haciéndolo han identificado 237 diferentes razones por las que las mujeres tienen sexo. No 235, no 236, sino 237. Y, ¿cuáles son? De las concesiones se deduce que los motivos son físicos, emocionales y materiales; impulsar su autoestima, mantener a sus amantes, o incluso haber sido víctima de una violación. ¿Amor? Eso es lo que decía la canción. Somos simios, y de los malos.

Por qué, le pregunto a Meston, la gente nunca habla de esto. Alfred Kinsey, padre de la sexología, entrevistó a 7.985 personas sobre su historial sexual en los cuarenta y los cincuenta. Masters y Johnson observaron muchos orgasmos durante los sesenta. Pero nunca se preguntaron por qué. ¿Por qué?



«La gente asume que la respuesta es obvia» dice Meston. «Para sentirse bien. Nadie habla realmente sobre cómo las mujeres utilizan el sexo para todo tipo de cosas». Saca del bolsillo una lista y me la lee como si ya supiera lo que hay escrito. «Promoción, dinero, drogas, venganza, retener a un compañero que la ha engañado. Sentirse bien. Hacer que sus parejas se sientan mal». Las mujeres, dice «usan el sexo en todas las fases de la relación, para atraer un hombre hacia ellas, para mantener a un hombre realizado y que no las deje. Por deber. Para librarse de él, o para que se sienta celoso».

«No esperábamos motivos tan diversos» dice, «entre altruistas y diabólicos». ¿Diabólicos? «Hay quien lo hace por contagiar una enfermedad de transimsión sexual» explica. Vuelvo al libro, incluso me da miedo. ¿Quién quiere ver sus fantasías románticas reducidas a un proceso evolutivo?

La primera pregunta es: ¿Qué motiva a las mujeres? O, como lo dice el libro, «¿por qué las caras de Antonio Banderas o George Clooney excitan a tantas mujeres?»

Aparentemente nos movemos en lo que los biólogos llaman «beneficios genéticos» y «beneficios de recursos». Los beneficios genéticos son los que hacen que tengamos niños sanos. Los otros son los que nos permiten proteger sanos a nuestros hijos. Es por lo que a las mujeres les gustan los hombres con casas grandes. Creo que Jane Eyre puede leerse como una carta de amor a una casa grande.

«Cuando a una mujer le atrae a un hombre porque huele bien, puede nunca saber por qué en realidad le atrae ese hombre» dice Buss. «Nunca sabrá que él podría tener un gen MHC complementario con el suyo, de forma que le huele bien porque tienen características genéticas simétricas».

Así que Why Women Have Sex sirve para descifrar los anuncios de citas. ¿Altura, cara simétrica, cuerpo de tebeo? ¡Son buenos genes para tus mocosos! ¿Acomodado, GSOH —el libro está lleno de acrónimos—? También buenos genes para tus mocosos. Esto yo ya lo sabía. Por eso Bill Clinton tuvo sexo con una jovencita a pesar de tener cara de patata. Por eso Vladimir Putin es un icono sexual que posa en top-less con la caña de pescar.

Por eso hay mujeres que se casan con contables. Es un equilibrio. Los clooneycos suelen ser infieles, su agenda genética es distinta de la de las mujeres. Necesitan impregnar a un montón de mujeres saludables. Meston y Buss los llaman «arriesgados mujeriegos chicos-malos». De ahí que las mujeres podrían utilizar el sexo con una pareja menos deslumbrante pero más fiel. Menos beneficios genéticos pero más de recursos, al fin y al cabo no va a dejarla. Explica esto por qué se casan con los contables. Los contables apenas salen de casa. Y algunos incluso tienen los pies pequeños.

Es el principal motivo por el que las mujeres tienen sexo. El mito de «las mujeres lo hacen por amor y los hombres por diversión» es ya un juguete roto. Orgasmo, orgasmo, orgasmo. «Muchas de las mujeres de nuestro estudio reconocen querer el sexo sólo por el placer físico» dice Meston. Meston y Muss presentan esta conclusión con tanto detalle que es fácil no poder concentrarse. ¿Sabías que la Organización Mundial de la Salud tiene un comité dedicado a estudiar el orgasmo femenino? ¿Que el famoso punto G se llama así en honor al médico alemán Ernst Gräfenberg? ¿Que hay 26 definiciones de orgasmo?

Hay una segunda razón importante por la que las mujeres tienen sexo. El amor. «El amor romántico» escriben Meston y Buss «es el tema de más de 1.000 canciones entre las más vendidas en iTunes». Si la gente no tiene amor, pasan cosas terribles. En la literatura pero también en la vida. «Cleopatra se envenenó con una serpiente, y Ofelia enloqueció y se ahogó». Las mujeres dicen que usan el sexo para expresar el amor, para conseguirlo y para intentar mantenerlo.

¿Qué es el amor? Aparentemente, una forma de «póliza de seguros a largo plazo» que garantiza que tu pareja no va a dejarte, aunque pierdas las piernas o se te rompan los ovarios. Chúpate esa, Danielle Steele. Pensábamos que vivíamos en 2009 pero nuestros genes siguen en la edad de piedra, y sólo el pelo en el pecho te distingue de un esqueleto. Tenemos datos que lo confirman, datos de la química que el cerebro produce. Dopamina, Norepinefrina, Feniletilamina. Cuando estás enamorado, eres quien siempre sospechamos que eras. Stalin.

¿Está el mundo loco? Según los resultados que amablemente Meston y Buss sacan de todas y cada una de sus entrevistas, el 73% de las rusas están enamoradas, así como el 63% de las japonesas. No hay datos del norte de Londres. Resulta que sólo el 61% de los rusos y el 41% de los japoneses están enamorados. Lo que podría querer decir que el 12% de las rusas y el 22% de las japonesas están perdiendo el tiempo.

El sexo también sirve para robar hombres. «a veces hombres válidos como pareja están en relaciones, y otros sólo siguen una estrategia sexual a corto plazo y no quieren compromisos» explica Buss. «Así que no hay un enorme saldo de hombres muy deseables esperando ahí fuera a que llegue una mujer». Es verdad. Así que ¿cómo liberamos hombres deseables para las demás? Cocemos nuestros hombres a fuego lento. ¿Cómo lo hacemos? Dándoles lo que quieren. Tacones altos para resaltar nuestra pelvis, lápiz de labios para que nuestra boca pareca una vagina. Difamamos sobre nuestras rivales. Chismorreamos. «Es una mujer fácil», decimos, para que la difamada parezca menos interesante como pareja duradera. Eh, podría llevarse unos buenos beneficios genéticos cada noche, pero llorará los tan deseados beneficios de recursos como llora un gato bajo la lluvia. Y luego, la chismorrona va y se queda con el tío.

También usamos el sexo como cárcel del compañero. Me encanta esta frase. Evoca la imagen de un hombre en una jaula y una mujer con un arpón y una botella de aceite Johnson's. Las mujeres les dan sexo a sus compañeros para que no lo busquen fuera. Es por puro «sentido del deber», un motivo popular para el sexo, bien expresado por una entrevistada por Meston y Buss que dice «la mayor parte de las veces me dejo hacer mientras pienso en otra cosa, gimiendo de vez en cuando para que sepa que estoy despuerta. Cuando acaba le digo que ha sido genial. Estamos tan felizmente casados...»

La cárcel también puede hacerse ostentando una relación sexual extraordinariamente saludable. «Haciendo pública una presunta rivalidad» escribe Meston «en 2008 la cantante y actriz Jessica Simpson apareció con su novio, el quarterback de Dallas Cowboys Tony Romo vistiendo una camiseta en la que decía "Las Tías Auténticas Comen Carne". Sus fans lo interpretaron como un insulto a la anterior novia de Romo, que era vegetariana».

Meston y Buss explican también por qué las chicas de mi clase caían como fichas de dominó a principios de los noventa. Una semana eran vírgenes, a la semana expertas. Aparentemente practicábamos el sexo para ver si nos gustaba y así poder presumir con las compañeras de las prácticas sexuales recién adquiridas. «Soy una mujer, no un pescado podrido» dice una de las entrevistadas. Otras lo hacen por practicar para la noche de bodas.

Los autores lo lubrican con una descripción de los genitales masculinos, siguiendo con el tema de la comida. Lo incluyo porque soy una inmadura. «En el estudio de Masters & Johnson en 1996 sobre 300 penes flácidos, el mayor medía 5,5 pulgadas, el tamaño de una salchicha Bratwurst. El más pequeño no erecto medía sólo 2,25 pulgadas, el tamaño de una salchicha de desayuno».

¿Alguna vez lo has hecho por lástima y te has preguntado por qué? «La mujer» dicen Meston y Buss «son casi siempre las que dan la sopa al enfermo, galletas al enfermo y... Sexo al desamparado». «Estaba cansada, pero él lo necesitaba» dice una entrevistada. Hago una pausa antes de un detalle asombroso: Los gordos duran más en una relación, por si acaso nadie más les quiere.

Las mujeres también se emparejan para conseguir cosas que creen que quieren. Drogas, bolsos, trabajos, drogas. «El papel que la economía juega en la motivación sexual» dice Buss «me sorprendió. No hablo de prostitución. La economía sexual tiene un papel en las relaciones normales. La mujer tiene sexo para que el hombre sacuda la alfombra o saque la basura. Cambias sexo por la cena». Se citan estudios de la Universidad de Michigan. Son muchos sus estudiantes, y un 9% de ellos dicen haber «intentado cambiar sexo por un beneficio tangible» en alguna ocasión.

Luego está el sexo para sentirse mejor. Hay mujeres que curan sus migrañas con sexo. Se explica por la liberación de Endorfinas durante el sexo, un analgésico natural. El sexo incluso alivia los dolores del periodo. —¿Por qué el periodo se llama periodo? Espero respuestas—.

Hay mujeres que tienen sexo porque han sido violadas, forzadas o mentidas, aunque tengamos otras defensas contra los engaños. Un hombre copulará en su primera cita, y la mujer esperará a la tercera. Así los dos sabrán que hay amor —locura—. Algunas usan el sexo para decirle a su pareja que ya no la quieren. El sexo con otro, me refiero. Otras para sentirse deseables. O para un coche nuevo. Hay muy pocas cosas por las que no usar el sexo. Como dice Meston «las mujeres usan el sexo en todas y cada una de las fases de una relación».

Ahí lo tienes. Son casi todas las razones por las que las mujeres tienen sexo. Aunque, como dice Meston «probablemente hay algunas más». Probablemente. Antes de leer el libro, veía a mujeres comiéndose a hombres como una ignorante. Ahora las miro y creo oír a David Attenborough en mi cabeza. «La hembra mayor se acerca a su pareja. La hembra mejor se aleja, las maquinaciones de su rival le han hecho el vacío». Lo que me parecía la compleja raza humana ha sido reducida a una panda de pequeños simios en celo, folleteando los unos con los otros.

No sé si me siento más fuerte o cerca del desmayo. Pensaba que mi pareja me quería. Pero, no, es sólo que tengo una cara simétrica. «Te quiero tanto» diría él si leyese mis impulsos evolucionistas «por tu carita simétrica, por el olor de nuestros genes compatibles». Le miraría y le diría «¡cara simétrica! ¡Genes compatibles! ¡Cara simétrica! ¡Genes compatibles!» y luego nos morrearíamos. Sólo soy un mono intentando sobrevivir. Así que cierro el libro.

Debería haberlo sabido.

Visto en The Guardian. Foto de Steve Punter.

Lee también







La verdad sobre el descubrimiento de América

Publicado por Ismael

La política española es una carrera

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.



Así que más te vale tener un buen copiloto.

Lee también




Cómo hablarle a los niños sobre la muerte

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.



Apuesto a que en realidad no es mucho más complicado que hablarle a los adultos sobre la muerte.

Lee también







Arte y astronomía

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.



Hubieron elegido para el pasado domingo en APOD una extraña fotografía. Extraña porque no se trata de la imagen tomada por telescopio alguno, sino del clásico De sterrennacht de Vincent Van Gogh. Fue pintado en el sur de Francia en 1889, en el estilo post impresionista tan popular en la época y en el que sin embargo Van Gogh no tenía problemas en dejar un sello propio. Se trata de uno de los más famosos iconos del cielo nocturno jamás creados. Los astrónomos no se ponen de acuerdo en qué estrellas o planetas son exactamente los representados. La pintura original descansa en el MOMA de Nueva York.

Visto en APOD.

Lee también






Carta de Albert Einstein

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

Se trata de una carta escrita por Albert Einstein al filósofo Erik Gutkind en enero de 1954, un año antes de su muerte, tras leer su libro por recomendación de su amigo mútuo Luitzen Egbertus Jan Brouwer. La carta fue vendida en subasta en mayo de 2008 por 170.000 libras. Increiblemente uno de los pujadores sin éxito fue el mismísimo Richard Dawkins. Sirva la carta como desactivación de cualquier proclama de teísmo en Albert Einstein.

carta albert einstein


«Princeton, 3. 1. 1954

Estimado Mr. Gutkind,

Inspirado por la insistencia de Brouwer, he leído buena parte de su libro, y le agradezco mucho habérmelo prestado. Respecto a nuestra actutid de hecho ante la vida y hacia la comunidad humana tenemos mucho en común. Su ideal personal, desde los deseos del ego hacia la libertad, de cara a hacer de la vida algo bello y noble, y con un énfasis en los elementos puramente humanos, nos uno en lo que podríamos llamar «Actitud Americana».

Aún así es probable que sin la sugerencia de Brouwer nunca me hubiera encontrado a mí mismo tan intensamente comprometido con su libro porque parte de su lenguaje es inaccesible para mí. La palabra Dios para mí es sólo la expresión y el producto de la debilidad humana. La Biblia una honorable pero primitiva serie de leyendas que de todas formas resultan infantiles. Ninguna otra interpretación por sutil que sea podría cambiar mi punto de vista. Para mí la religión judia, como todas las demás, es la manifestación de una superstición infantil. Y el pueblo judío, al que alegremente pertenezco, no tiene una cualidad diferente a la del resto de los pueblos. Según mi experiencia, no somos mejores que otros grupos humanos, aunque nuestra falta de poder nos vacuna contra ciertos cánceres. No creo que en el pueblo judío haya nada de «elegido».

En general me resulta doloroso que reclame una posición privilegiada y la defienda con dos muros de orgullo, uno interno como hombre y uno externo como judío. Como hombre reclama, por así decirlo, librarse de unas heridas que de otra forma aceptaría como judío monoteísta. Pero una herida temporal acaba no siendo ya una herida, como nuestro maravilloso Spinoza apunto inteligentemente.

Ahora que hemos dejado claras las diferencias en nuestras convicciones intelectuales, queda claro para mí cómo de comunes son las relativas a las cosas esenciales, es decir, a nuestra evaluación de la conducta humana. Creo que nos entenderíamos muy bien si pasásemos a hablar de cosas concretas.

Con agradecimiento amistoso y mis mejores deseos,

Suyo,

Yours,

A. Einstein»


Visto en Letters of Note vía Pharyngula.

Lee también





El sketch del restaurante

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.



El famoso sketch del restaurante protagonizado por los enormes Monty Python. El celebradísimo sketch del restaurante. Ya sabes de qué sketch te hablo. El del restaurante. Coño.

Lee también






¿La vida es larga o es corta?

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.



La vida no lo sé. El fin de semana, lo tengo muy claro. Y eso que, al menos para los españoles, el que empieza hoy dura tres días. Pásalo muy bien.

Lee también






¿Tiene sentido fomentar el ateísmo?

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.



Suele resultar confusa la diferencia entre humanista y ateo. Cuando surge la figura del «ateo militante» dicha diferencia resulta algo más sencilla de apreciar. El humanista es ateo. Otros son simplemente militantes. Alejandro Rozitchner lo explica con su preclaridad característica.

Lee también







La belleza está en el interior... del burka

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.



La belleza femenina ya no depende sólo del aspecto. Ahora ha sido sustituido por la conducta y los valores morales. Éste es el criterio del nuevo concurso para elegir a la Reina de la Belleza Moral en Arabia Saudí. En el concurso, organizado por un festival femenino, varias mujeres compiten por el título.

«Hablando con chicas en general nos damos cuenta de que siguen falsas nociones, contaminadas por lo que ven en los canales de televisión occidentales. A estas chicas les preocupa sólo su apariencia externa. De ahí nuestra idea de crear una alternativa, y hemos pensado en un concurso de belleza moral. El objetivo es, primero y más importante, difundir la virtud por todos los medios posibles. Así que le damos importancia, por ejemplo, a honrar a los padres de una.»

«Somos como hermanas en una familia. Ha sido muy bonito, porque el concurso se ha fijado en nuestras habilidades externas, como la decoración de nuestra casa o el cuidado de nuestra piel. Y también en las internas, como nuestra mejora personal y nuestras habilidades inter personales. Entré en el concurso y las jurado, quienes han sido muy amables, han juzgado mi personalidad, interna y externa .»

«Yo he sido la concursante más joven. Y aunque no he ganado me basta con haber llegado a la final.»

Las concursantes han adquirido distintas habilidades sociales e inter personales antes de que el proceso de eliminación comenzara y la ganadora fuese anunciada. Las no vencedoras no se van con las manos vacías. Su participación en el concurso ha sido recompensa suficiente.

Visto en Atheist Media Blog.

Lee también







La Ciencia en España no necesita tijeras

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

Presumo de unirme a la fantástica iniciativa de mi amigo y maestro Javier Peláez. Es fáscinante cómo de rápido una mente lo suficientemente despierta puede idear, conseguir apoyos, coordinar y consolidar una iniciativa interesante utilizando Twitter. Javier nos pide un motivo por el que el Gobierno español no debería recortar el presupuesto destinado a Ciencia e I+D. Nos lo pide a cada uno de los más de 150 editores de blogs que nos hemos unido a la iniciativa en menos de 24 horas. Así que el resultado serán más de 150 buenos motivos. Que alguien debería leer y considerar muy seriamente. Debajo, el mío.

—Ha sido un honor tener la posibilidad de idear el logotipo.—

ciencia españa tijeras


«¿Y si el Gobierno español declarara que, debido a la crisis, deben recortarse los presupuestos destinados a la Sanidad? Imagina que, por ejemplo, se decide no financiar antibióticos, analgésicos, o incluso transplantes de órganos. ¿Qué ocurriría? Te lo digo ya. España entera se echaría a la calle para protestar. He aquí que, sin embargo, una vez, los antibióticos, los analgésicos o los transplantes no fueron Sanidad. Fueron Ciencia. La especie humana no surgió sobre la faz del planeta sabiendo ya sustituir órganos dañados por otros procedentes de ejemplares recién fallecidos. No nació sabiendo los efectos de ciertas sustancias sobre el dolor ni los de determinados hongos sobre las infecciones bacterianas. Tuvo que aprender a hacerlo, y ese proceso de aprendizaje es lo que llamamos Ciencia. Limitando el presupuesto actual destinado a la Ciencia, entre otras muchas cosas estamos limitando adónde será capaz de llegar nuestra Sanidad dentro de 100 años. Así que debes considerar que los recortes a la Ciencia y la Investigación tienen exactamente el mismo alcance que tendrían esos mismos recortes aplicados a la Sanidad. A la futura Sanidad. A la que deberá curarte cuando seas treinta o cincuenta años mayor y tu salud necesite cuidado. Así que, hasta donde te sea posible hacerlo, demuestra tu desacuerdo.»

Si Facebook hubiese existido en 1936

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

facesgiiv20

Simplemente bestial. Haz clic sobre la imagen para verla a un tamaño que le haga justicia. Gracias, Fernando.

Lee también







Cosas que crees que sabes sobre Irán que no son ciertas

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

Juan Cole

El pasado jueves fue un día esperanzador para el mundo, dado que los Estados Unidos, Alemania y otros miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas se reunieron en Ginebra con Irán en una apuesta para resolver temas pendientes. A pesar de que el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad hubo intentado que el tema nuclear no fuese tratado, el intento fue un mero gambito de apertura dado que dicho tema nuclear dominará la discusión. Como ha apuntado Henry Kissinger, las charlas acaban de empezar y es probable que no haya progresos durante un largo tiempo. Y es que la diplomacia es una maratón, no un sprint.

Me gustaría aprovechar la ocasión para enumerar unas cuantas cosas que la gente cree saber sobre Irán, las cuales sin embargo flaquean en evidencias.

iran iraq

Creencia: Irán es agresivo y ha amenazado con atacar Israel, otros vecinos o incluso los Estads Unidos.

Realidad: Irán no ha lanzado ataque bélico alguno durante la historia moderna —sí los Estados Unidos e Israel— y sus líderes mantienen una doctrina de nunca lanzar el primer ataque. Esto se aplica a su líder supremo Ali Khamenei y también a todos los responsables de su Guardia Revolucionaria.

Creencia: Irán es una sociedad militarizada en posesión de armas peligrosas que supone una amenaza para la paz mundial.

Realidad: El presupuesto militar iraní pasa escasamente de los 6.000 millones. Suecia, Singapur o Grecia tienen presupuestos militares mayores. Más aún, Irán es un país con 70 millones de habitantes, lo que supone que el gasto per capita en defensa es ridículo comparado con el de esos otros países, de mucha menos población. Irán tiene un gasto militar per capita menor que el de cualquier otro país del Golfo Pérsico con la excepción de los Emiratos Árabes Unidos.

Creencia: Irán ha amenazado con atacar Israel militarmente y «borrarlo del mapa».

Realidad: Ningún líder iraní en el ejecutivo ha realizado amenazas reales de actos agresivos hacia Israel, lo que contradiría la doctrina de «no lanzar el primer ataque» a la que el país está adherido. El presidente iraní ha repetido explícitamente que Irán no es amenaza a país alguno, incluyendo a Israel.

Creencia: Pero ¿no ha amenazado Mahmoud Ahmadinejad con «borrar a Israel del mapa».?

Realidad: El presidente citó palabras del ayatollah Khomeini «el régimen de ocupación sobre Jerusalén debe desaparecer de la historia» —in rezhim-e eshghalgar-i Qods bayad as safheh-e ruzgar mahv shavad—. No es una amenaza de desplegar tanques o lanzar misiles. Es la expresión del deseo de que el régimen israelí colapse, como ocurrió con la Unión Soviética. No es amenaza de ataque alguno.

Creencia: ¿No niegan el Holocausto los iraníes?

Realidad: Algunos sí, otros no. El anterior presidente Mohammad Khatami ha reprochado a Ahmadinejad cuestionar el alcance del Holocausto, el cual llamó «crimen del nazismo». Muchos iraníes educados en el régimen son perfectamente conscientes de los horrores del holocausto. En cualquier caso, a pesar de la propaganda, ni la negación del Holocausto ni los insultos a Israel son lo mismo que una amenaza de ataque militar.

Creencia: Irán, como Corea del Norte, tiene un programa activo de armamento nuclear, que constituye una amenaza mundial.

Realidad: Irán tiene una planta de enriquecimiento nuclear en Natanz, cerca de Isfahan, donde afirma estar intentando producir combustible para futuros reactores nucleares civiles para generar electricidad. Todos los líderes iraníes niegan que este sitio esté destinado a la producción de armamento, y la Agencia Internacional de la Energía Atómica la ha inspeccionado repetidamente sin encontrar programa de armamento alguno. Irán no está siendo completamente transparente, lo que ha generado dudas, pero la evidencia es que tanto la AIEA como la CIA reunen pruebas de que no hay programa armamentístico alguno. En 2007, un conjunto de 16 agencias de Inteligencia norteamericanas, incluyendo a la CIA, afirmaron confiar en que Irán no dispone de programa de investigación de armamento nuclear alguno. Una afirmación basada en las opiniones de científicos nucleares, y otros documentos, además de en la información de Inteligencia recopilada desde Irán. Alemania, Israel, o incluso recientemente el Reino Unido afirman sospechar de las intenciones iraníes. Sospechas equivocadas sobre las Armas de Destrucción Masiva iraníes. Alemania se basó en las afirmaciones del informador Curveball, un desertor adicto al alcohol.

Creencia: Se ha descubierto recientemente una planta secreta iraní con armamento nuclear en una montaña cerca de Qom.

Realidad: Irán aunució recientemente a la AIEA haber comenzado a trabajar en una segunda planta nuclear civil cerca de Qom. No hay material nuclear aún en el sitio, de forma que Irán no ha violado el Tratado de No Proliferación Nuclear, Lo que sí ha hecho es descuidar anunciar a la AIEA y a las Naciones Unidas anunciar de inmediato cualquier trabajo en una nueva planta. Irán ha aceptado que el nuevo sitio sea inspeccionado regularmente por la AIEA lo que, tal y como ocurre con la planta de Natanz, impide que puedan fabricarse ahí armas nucleares, lo que sería detectado de inmediato. La Secretaria de Estado Hillary Clinton ha admitido que Irán no puede producir armas nucleares en Natanz debido a las inspecciones. Aún así la derecha americana reclama ataques a Natanz.

Creencia: El mundo debería sancionar a Irán no sólo por su programa de enriquecimiento nuclear sino también por el resultado de las pasadas elecciones presidenciales y la posterior represión brutal contra las protestas.

Realidad: Incluso los reformadores iraníes admiten que las sanciones a Irán no afectarían al régimen iraní y sí a la población civil.

Creencia: ¿No es el régimen iraní tan irracional que incluso una doctrina de destrucción mútua no funcionaría con ellos?

Realidad: Los políticos iraníes son más racionales de lo que creemos. Si estuviesen enloquecidos, ¿por qué no invaden a sus vecinos? Saddam Hussein invadió desde Iraq a Irán y a Kuwait. Israel ha invadido a sus vecinos más de una vez. Irán nunca ha comenzado una guerra. Demonizar a la gente suponiéndoles polarizados en sus opiniones es un viejo truco propagandístico. La élite norteamericana se opuso inalterablemente a que China tuviese programa nuclear porque suponían a los chinos intrínsecamente irracionales. Es una forma de racismo.

Creencia: La comunidad internacional no estaría preocupada y no sugeriría sanciones hacia Irán si no fuesen una amenaza nuclear.

Realidad: La tecnología de centrifugado que Irán utiliza para enriquecer Uranio no tiene límites. Antiguamente podías decir qué países querían una bomba atómica comprobando si construían reactores de agua ligera —inadecuados para fabricar armamento— o reactores de agua pesada —estos sí adecuados—. Con la tecnología de centrifugado, una vez que puedes enriquecer al 5% para alimentar un reactor civil, teóricamente puede devolverse el material al proceso tantas veces como haga falta para enriquecer al 90% tal y como se necesita para fabricar una bomba. De todas formas, dado que las plantas están siendo activamente inspeccionadas, no puede fabricarse armamento en ellas. Dos señales de peligro serían la expulsión por parte de Irán de los inspectores o la creación de una planta secreta. Ésta última es improbable, como demuestra la detección inmediata por parte de la CIA de la construcción de la planta de Qom. Construir una planta secreta está fuera de las posibilidades. En cualquier caso, no es posible atacar y destruir un país por la intuición de que allí se hace algo ilegal. Son necesarias pruebas. Israel, Pakistan o India son en ese sentido ciudadanos planetarios peores que Irán, dado que no han firmado el TNPN, han construido armamento nuclear, y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no ha actuado en su contra.

Visto en Informed Comment. Foto de TamTurse.

Lee también




Efectos colaterales del divorcio

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

divorcio

«De ahora en adelante sólo contrataremos leñadores que se hayan divorciado hace poco.»

«¡MUERE, PUTA, MUERE!»

Viñeta de Wulffmorgenthaler.com.

Lee también







De cómo Darwin perdio su fe

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

Nick Spencer

Es más fácil hacer una película sobre el hombre que mató a Dios que sobre uno que pasó ocho años estudiando percebes. La nueva película sobre Charles Darwin hace lo primero y aunque ha sido criticada por sus imprecisiones históricas, sigue suendo una bella y disfrutable película.

El mismo Darwin nunca pensó que su teoría mataba a Dios, escribiendo al final de sus días que «me parece absurdo dudar que un hombre puede ser ardiente teísta y evolucionista». Ni siquiera acabó con su propia fe religiosa. Aunque la hirió de muerte.

Hasta que volvió con el Beagle en 1836 Darwin se consideraba a sí mismo un Cristiano ortodoxo. No hay motivo para dudarlo aunque hay que reconocer que esa ortodoxia es justo el tipo de ortodoxia racional, demostrable, civilizada y caballeresca habitual a comienzos del siglo XIX. En particular había sido muy influenciado por William Paley quien en su Natural Theology proponía que la naturaleza contiene «manifestaciones de un diseño, que debe proceder de un creador, que ese creador ha de ser una persona y que esa persona es Dios». Para Darwin el Cristianismo debía ser probado, y Paley era la prueba.



Pero tan pronto su teoría emergente empezó a minar esas ideas, también empezó a minar el Cristianismo imbricado en él. No ocurrió inmediatamente. Los cuadernos de Darwin le demuestran intentando acomodar una idea de Dios intelectualmente creible y su nueva teoría. Con éxito, en cierto sentido.

La Evolución hacía innecesaria la idea de que Dios había creado cada una de las especies por separado. ¿No debe fascinar más la idea de que la vida emerge desde un proceso continuo gobernado por las leyes de la Evolución, que la de pensar que Dios lleva desde el Silúrico diseñando distintos tipos de moluscos? La creación especial ya no tenía nada que hacer. «Es una idea indigna de alguien capaz de decir, hágase la luz, y que la luz se haga».

El sufrimiento era sin embargo un problema. La selección natural enfatiza la ubicuidad y aparente necesidad de sufrimiento en el mundo natural. Para alguien crecido en la idea del «mundo feliz de existencias encantadas» de Paley este era un duro asunto.

No era de todas formas un callejón sin salida. Al terminar el primer borrador de lo que luego sería El Origen de las Especies, Darwin puso en equilibrio el dolor inherente a la selección natural con la extraordinaria grandeza de sus resultados. «De la muerte, hambruna, rapiña, de esa secreta guerra que es la naturaleza conseguimos el mejor resultado que podemos concebir, la creación de las formas de vida animales superiores».

Ahí estaba la cuestión. Si los animales superiores, en todo su esplendor, con toda su gracia, grandeza y sofisticación, con mentes capaces de metafísica y moralidad, si son «el mejor resultado que podemos concebir» entonces quizás la selección natural no es simplemente compatible con la idea de Dios sino que le da apoyo. Colgando de cómo se equilibran la grandeza de la vida y su potencial para el fracaso.

Esto facilitó cierto escepticismo durante la primera década posterior al desarrollo de la teoría de Darwin que permitió un equilibrio. Siguió siendo teísta Cristiano pasados los cuarenta aunque ya con una fe poco intensa. Si esa fe lo hubo sido más antes es cuestionable, como ya reconocía su mujer Emma antes de casarse.

Cuando sin embargo su hija Annie murió en 1851 a los 10 años, el sufrimiento pasó de ser un problema teorético a uno personal y real. La mayor parte de las familias victorianas perdían hijos, y el mismo Darwin perdió dos más durante su infancia. Pero Annie era su favorita y, contra lo habitual en otros padres de la época, fue testigo de su degradación y de todos y cada uno de los últimos días de su corta vida. La experiencia pulverizó lo que quedaba de su fe Cristiana.

La idea de que la Evolución destruyó la fe de Darwin es sólo media verdad, habitualmente utilizada para intentar demostrar que la Evolución aniquila la idea de Dios. De la misma forma, proclamar que la Evolución no tuvo nada que ver con su pérdida de fe y que ésta es sólo achacable a la muerte de su hija no es demasiado menos precisa. Y también es utilizada en ocasiones para crear polémica, usualmente para demostrar que la Evolución no es un desafío a las creencias religiosas de nadie.

En realidad la pérdida de fe de Darwin fue, tal y como él mismo reconoce, gradual y compleja. Los motivos no eran nuevos, y el sufrimiento siempre ha sido y siempre será un serio desafío al Cristianismo, pero recibieron un nuevo foco. Muchos de los contemporáneos científicos de Darwin, como John Stevens Henslow, Charles Lyell, Asa Gray, George Wright, Alexander Winchell y James Dana, acomodaron fácilmente sus creencias Cristianas con la nueva teoría. De hecho, como el historiador James Moore ha remarcado, «con pocas excepciones los principales pensadores Cristianos en Gran Bretaña y los Estados Unidos no han tenido especiales problemas en reconciliarse con Darwin y la Evolución».

Sólo que Darwin, habiendo crecido con esa armoniosa y satisfactoria visión de la creación de Paley, no pudo.

Visto en The Guardian.

Lee también