tag:blogger.com,1999:blog-8493789.post5109811037606751688..comments2024-03-26T19:25:24.178+01:00Comments on La media hostia: Creencias estúpidas que tiene la gente inteligenteIsmaelhttp://www.blogger.com/profile/01039034733952305881noreply@blogger.comBlogger17125tag:blogger.com,1999:blog-8493789.post-2894691963517575572015-09-17T02:39:40.561+02:002015-09-17T02:39:40.561+02:00Una pregunta ¿Que o quien es Dios? ¿alguien tiene ...Una pregunta ¿Que o quien es Dios? ¿alguien tiene alguna idea?<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/05998784910322819019noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8493789.post-40172398207670978012009-11-10T09:05:08.625+01:002009-11-10T09:05:08.625+01:00Hombre... cuestionar a la ciencia por un circo mon...Hombre... cuestionar a la ciencia por un circo montado entre jueces y forenses en un caso concreto absolutamente mediatizado no sé si es muy válido como base argumental... y que las paradojas en cuanto a los orígenes sean insalvables tampoco deja de ser una opinión bastante aventurada, ¿no?. <br />Poner a Dios como respuesta a nuestras lagunas de conocimiento siempre (antes y ahora) ha constituido una estupidez. Parece que así seguimos.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8493789.post-64756185081329098082009-11-09T18:15:24.954+01:002009-11-09T18:15:24.954+01:00Enhorabuena por el texto y por el blog en general....Enhorabuena por el texto y por el blog en general.<br /><br />Un saludo.<br /><br />(Disculpas... se me había olvidado)nihilonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8493789.post-944299485011391502009-11-09T18:10:47.906+01:002009-11-09T18:10:47.906+01:00Y sin embargo...
A día de hoy podemos científicame...Y sin embargo...<br />A día de hoy podemos científicamente afirmar que es mucho más lo que la ciencia desconoce que lo que sabe, que casi nada de lo que sabe es "definitivo" ni concluyente, que hay cuestiones fundamentales de la existencia humana que la ciencia trata de ni siquiera son científicamente abordables...<br />La ciencia hace bien en negar y desmontar el paradigma religioso porque esa es en gran medida su función, pero enredarse a estas alturas en superadísimos debates decimonónicos acerca de la existencia de dios me parece únicamente una forma de desviar la atención sobre un detalle esencial: la ciencia en cuanto aborda cuestiones fundamentales(orígen de las especies, orígen del universo,...) no tiene más remedio que rivalizar con las religiones por el simple hecho de que la naturaleza de esas cuestiones es más "religiosa" que científica. De hecho, como no podía ser menos, en esos fangos la ciencia resbala que da gusto, y se ahoga una y otra vez en paradojas INSALVABLES. Y es verdad, la ciencia cuando jovencita nos liberó de Dios, pero ahora, unos tíos muy ricos la han comprado y pretenden obligarla a llenar el hueco que aquél dejó. Y es entonces cuando la disfrazan de cosmogonía, y la convierten en dogma... en ciencia-ficción.<br /><br />(Estos días hemos visto hasta qué punto la ciencia es incapaz de algo tan estúpido como determinar la edad de una persona que esta ahí, a dos palmos del forense. Sin embargo, nadie duda de que conocemos la edad exacta a la que murió Nefertiti, la cara de Cleopatra y el día de la semana en que ocurrió el BigBang, que es algo que ocurrió, sin duda... ¿No es para mearse?)nihilonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8493789.post-10644357717209533242009-11-09T11:22:09.768+01:002009-11-09T11:22:09.768+01:00g, gracias por la anotación. Eso de "evidence...g, gracias por la anotación. Eso de "evidence" en efecto me faltaba en mi lista de falsos amigos. El caso es que lo estoy consultando y evidence en efecto significa prueba, pero también significa simplemente indicio o señal. Lo que quiere decir que en el original puede ser usado de forma lo suficientemente ambigua como para que haya que andarse con cuidado para no hacerse la picha un lío. Gracias de nuevo.<br /><br />Y no, el placer es que te lean. Pregúntale a cualquier bloguero si no.Ismaelhttps://www.blogger.com/profile/01039034733952305881noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8493789.post-57544277626063897772009-11-08T12:41:09.735+01:002009-11-08T12:41:09.735+01:00Teniendo en cuenta que el concepto de Dios es un c...Teniendo en cuenta que el concepto de Dios es un concepto cultural, es lógico que todas las formas que adquiera, (humanas, energéticas, o gaseosas), estén contaminadas por la cultura de cada uno. Por la heredada o por la adquirida.<br /> No me parece pretencioso constatar que si un nervio hace un recorrido no eficiente para llegar a ninguna parte posiblemente sea un "error" evolutivo impropio de un ente superior e omnipotente. Como razonamiento me parece perfectamente válido. Es cierto que resulta inútil tratar de rebatir ciencia con argumentos teológicos, pero al revés me parece un ejercicio absolutamente lógico. ( Y siempre esclarecedor).Albertonoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8493789.post-58074562149875706702009-11-06T11:31:15.502+01:002009-11-06T11:31:15.502+01:00Perdona la pijotería pero aumenta su (mal) uso y y...Perdona la pijotería pero aumenta su (mal) uso y ya me quema: evidence es un "falso amigo" que en inglés significa "prueba" no "evidencia". "Evidencia" es, en español, justo lo contrario de prueba, es "lo que no necesita ser probado".<br />Por lo demás, un placer leerte casi a diario.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/04439571912025242234noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8493789.post-26026652975120058912009-11-06T00:10:00.301+01:002009-11-06T00:10:00.301+01:00Una gran entrada, en todos los sentidos. ;)
El at...Una gran entrada, en todos los sentidos. ;)<br /><br />El ateísmo no debe ser visto como una creencia o una no-creencia, sino como un punto de partida en sí. El escepticismo es imprescindible para asimilar nuevos conceptos. La religión, por desgracia, rellena los huecos donde deberían caer las explicaciones a los fenómenos que aún no comprendemos, y de ahí al fanatismo no hay más que un bosón de higgs desacelerado.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/11561072822137353501noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8493789.post-16747621134583388442009-11-05T18:00:35.229+01:002009-11-05T18:00:35.229+01:00Yo solo apunto que la argumentacion del primer pun...Yo solo apunto que la argumentacion del primer punto es totalmente falaz, explico por qué, y sugiero cual puede ser el origen del fallo. No creo, por otra parte, que el objetivo sea atacar las creencias de la gente, ni deberia serlo. El objetivo debe ser la defensa de la ciencia.<br /><br />En cuanto a si merece la pena adorar a un dios no humanizado alla cada cual con lo suyo. Hay muchisima gente que necesita estar sometido a alguien sea real o imaginario.<br /><br />Criticas sobre las religiones mayoritarias puede hacer cualquiera, sus mitologias no son más que cuentos de cabreros y muchas de las leyes que todavia hoy defienden y en ocasiones imponen tienen fundamentos morales, historicos y antropologicos que estan obsoletos y carecen de validez. Como decia, no importa lo que la mayoria crea. Deberiamos centrarnos en la defensa de la ciencia como una via para el acercamiento a la realidad del mundo. <br /><br />Meterse a hablar de Dios para defender a la ciencia es caminar por un terreno muy ponzañoso, de conceptos complejos y la mayoria de las veces como hemos visto subjetivos. Creo que con una exposicion de las teorias evolucionistas y unos cuantos ejemplos queda todo dicho. No deja lugar a la discusion. La fuente de esa evolucion, sea dios, la madre naturaleza o la fortuna poco importa. La ciencia ya ha hecho lo suyo. Lo unico que queda es seguir cuestionando las propias teorias, para seguir en el acercamiento a la verdad.<br /><br />Creo que con esto mi postura ymi intencion quedaran suficientemente claras.Urkiha Rodrigohttps://www.blogger.com/profile/01845478712331609355noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8493789.post-7070057205802721622009-11-05T08:34:41.290+01:002009-11-05T08:34:41.290+01:00Rodrigo, está claro que "no podemos saber eso...Rodrigo, está claro que "no podemos saber eso" pero la lectura completa deja clara una cosa. La misión de la ciencia no es darnos 100% de certidumbres sobre nada. Es darnos explicaciones plausibles que apoyen una visión coherente de Universo y estén apoyadas por las evidencias. Este artículo, sobre un tema completamente distinto, de alguna forma hablaba de lo mismo.<br /><br />http://lamediahostia.blogspot.com/2009/03/el-autentico-efecto-mariposa-explicado.htmlIsmaelhttps://www.blogger.com/profile/01039034733952305881noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8493789.post-42297488179591436602009-11-05T01:26:40.977+01:002009-11-05T01:26:40.977+01:00lo que quiero decir, es que no creoo.. que haya al...lo que quiero decir, es que no creoo.. que haya alguien, que en su sano juicio (nisiquiera los fanaticos) que crea que el mundo es tan viejo como 6000 años<br /><br />bueno, aunque hay cada personajillo por ahi...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8493789.post-84661101266176944122009-11-05T01:24:57.959+01:002009-11-05T01:24:57.959+01:00pero quien es el que piensa que el universo se hiz...pero quien es el que piensa que el universo se hizo hace 6000 años? 6400 años, aun asi es masomenos la edad del fenomeno diluviano ese que narran los sumerios que cayo y barrio con todo ( y no tiene porque necesariamente ser mentira) ...pero de las ciudades mas antiguas que se tiene registro, en restos y por escrito, son las ciudades de uruk, ur y nippur, en Sumer.. de algo mas de 7,500 años de antiguedad.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8493789.post-14398834516851146132009-11-05T01:09:18.656+01:002009-11-05T01:09:18.656+01:00¡Qué mal!, ya me lo había leído primero en la vers...¡Qué mal!, ya me lo había leído primero en la versión en inglés, si hubiera sabido me hubiera esperado tu traducción.<br />Por otra parte, siguiendo a Rodrigo, si dios no es un dios humano que se preocupe por nosotros no vale la pena rezar y adorarle. De hecho, creo que Sam Harris hizo una encuesta sobre las cualidades de dios entre los creyentes estadounidenses, y la mayoría cree en un dios humano, un dios que se compadece de los seres humanos y al que podemos influirle si le rezamos, así que si está bien dirigida esa crítica porque es lo que la mayoría piensa acerca de dios.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8493789.post-20723256320969194242009-11-04T23:25:01.075+01:002009-11-04T23:25:01.075+01:00Me ha encantado la exposición sobre la evolución q...Me ha encantado la exposición sobre la evolución que has hecho, sin embargo encuentro erroneo tu argumento de que la evolución no puede ser dirigida porque si lo fuera sería de otra forma. Sencillamente, tu no puedes saber eso. Es demasiado pretencioso pretender conocer la voluntad de un ser perfecto o atreverse a tachar un proceso de la naturaleza de bueno o malo. Como decía Frank Herbert "La naturaleza es perfecta, correcto o incorrecto son valoraciones humanas". Creo que el fallo de este punto es que tu vision de Dios, es la de un dios humanizado. Tu concepto de Dios está contaminado por la cultura en la que has vivido, esa ha sido la causa.<br /><br />Completamente deacuerdo con el segundo punto. Cada vez más la ciencia acota la consciencia a procesos fisicos y quimicos. Creo que la gente se seguirá aferrando al concepto de alma, tratando de no considerarse solo un animal. Nos aterra desaparecer. Y nos aterra que no seamos realmente conscientes o libres. Que alguien pueda llegado el caso, calcular nuestro comportamiento. En cualquier caso, la ciencia aun deja espacio a la duda :) Aqui deberiamos darle un respiro a los creyentes no crees¿?<br /><br />Sobre el tercer punto no me pronunciaré porque no se mucho sobre el neo paganismo californiano.<br /><br />Solo una cosa, aunque queda muy bien como mofa, está claro que ni los apostoles ni los cristianos de hoy beben o bebiron sangre, ni comen o comieron carne humana. Es una metafora un simbolo. No se muy bien de que, pero ahora mismo se me ocurre parte de la letra de una canción "Eat the flesh of gods, become one of them". Somos lo que comemos¿? Cada uno que saque sus conclusiones XDUrkiha Rodrigohttps://www.blogger.com/profile/01845478712331609355noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8493789.post-77920563818414881252009-11-04T17:45:18.053+01:002009-11-04T17:45:18.053+01:00Quise decir SALUDOS.Quise decir SALUDOS.Sentido Comunhttps://www.blogger.com/profile/18117721841004168472noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8493789.post-60352360676827690552009-11-04T17:33:53.459+01:002009-11-04T17:33:53.459+01:00Uno de los mejores textos que he leído últimamente...Uno de los mejores textos que he leído últimamente, una de dos, o es realmente bueno o no he leído casi nada.<br /><br />Saldos.Sentido Comunhttps://www.blogger.com/profile/18117721841004168472noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8493789.post-17023477124599932152009-11-04T14:04:52.984+01:002009-11-04T14:04:52.984+01:00lo de los ojos de los pulpos me recuerda a una fra...lo de los ojos de los pulpos me recuerda a una frase de Francisco J. Ayala en una entrevista: <br />"[...] lo cual demuestra, evidentemente, que Dios quiere a los pulpos y los calamares mucho más que a nosotros".<br />Sublime, xDDDDEl Crazy Xabihttp://elbacilosutil.blogspot.comnoreply@blogger.com