La media hostia

Este es un tema clásico de manipulación. Es complicado de explicar. Tiene que ver con la vocación, con lo que uno se siente llamado a ser y a hacer. Requiere de un discernimiento muy estricto.

Es algo que viene, no tanto de fuera, sino que se descubre dentro de uno mismo, en la oración,en los Evangelios, en las diferentes experiencias que nos da la vida diaria, etc...

Te esoty hablando en chino, verdad? espero haber podido dar algo de luz a un concepto tan complejo.

Por cierto, ¿quién es el del sombrero negro?

... Gracias, Roto. A pocas palabras, al buen entendedor bastan.
Los edecanes que a lo largo de la historia hna hecho carrera gracias a "interpretar" las voluntades de dictadores impedidos o idos, hablando por su boca y manipulando los designios de sus amos, si es que los tenían siquiera, han sido legión.
La gran diferencia, es que en el subapartado clero, no existe tal amo ni señor, así que el timo de la estampita es completo. No hay un amo y señor -impedido o ido, que ya tendría narices, un dios que no es capaz de hacerse valer por sí mismo-, sino una organización piramidal y jerárquica que se ha montado un chollo con el gas éter que merecería un Nobel price si no fuera que es casi para llorar... por el rebaño, digo.

... el rebaño aunque no lo creas, piensa... aunque no te lo parezca manu

Sobre "el rebaño" citaría a Nietzsche pero por ser hoy os recomiendo el artículo "¿Quién es el público y dónde se encuentra?" de Larra.

Un clásico de Larra. Tienes buen gusto, Ismael.

El rebaño piensa, claro que sí. Lo malo es que tiene que pensar lo que dice la jerarquía. No se debate. Todos sabemos de cuándo es el último concilio y por dónde se lo están pasando los dos últimos papas. Si quieres ser voz cualificada edentro del catollicismo, debes plegarte. Si no, a la calle (Boff y tantos otros).
Dios sólo habla con los de arriba, o al menos a ellos les dice las cosas importantes. Lo que les dice al resto no importa tanto. Y menos si contradice la línea marcada. (Claro, que si lo hace tampoco importa, jajaja).
Está muy bien montado, no hay duda. De no ser así no sonreirían al tener que ponerse esos trajes tan ridículos.

Genial la viñeta. Esa frase resumiría la esencia de todas las ideologias...

salu2.

La verdad es que hay algo más ridiculo que el traje de los curas y es el concepto de que los que profesan una espiritualidad concreta son como clones al mando del director de la fábrica

La Iglesia es poseedora de un mensaje y una tradición específicas, y eso no se puede cambiar porque sería manipular y transformar al antojo e interés de cada época.

Pero hay muchas otras cosas dentro de la Iglesia que están al amparo de los laicos y que se han ido adaptando segun el tiempo que marcaba y las necesidades sociales.

Ya lo pregunté mas arriba, por favor, si alguien tuviera a bien contestarme ¿quien es el del sombrero negro? o a lo mejor es un abstracto?

... Es un dibu. Siento decepcionarte, pero los dibus no existen. Son representaciones irreales, no tienen vida propia. Un reflejo, un soplo. Nos divierten, pero no podemos abrazarlos ni debatir con ellos.
... Son creaciones del hombre. El Roto es un ser humano que ha ideado unos trazos geniales. Pero no hay que venerarlos, sólo reflexionar.

Gracias por sacarme de la duda, Manu. Y tranquilo que no me decepcionas. Saludos.

No son clones, Efrén, eso lo has dicho tú, pero indiscutiblemente están al mando del director de la fábrica. Cuando cambia el director puede cambiar un poco el rumbo, porque es una estructura absolutamente vertical. Y eso nada tiene que ver con el Misterio, ni con la fe, ni con la espiritualidad, es pura organización de un colectivo humano.
La jerarquía católica no admite disensión. Negarlo es mentir.

Entonces me parece que entendí mal tu comentario, Alberto.
Creo que la confusión está en pensar que a la Iglesia se la sigue como a un club o asociación. Si pensamos en que es depositaria de un mensaje y una tradición específica es entendible que el "rumbo" no cambie mucho. Y a mi entender, de lo que voy estudiando e investigando ( y no solo en fuentes católicas, claro) es la que creo que más se acerca y conserva la espiritualidad cristiana.

Bueno, si es o no así es algo que sólo os atañe a los creyentes. A mí no me incumbe hablar de qué iglesia está más acorde con la espiritualidad cristiana.
Lo que me toca (y a veces me solivianta) es que la iglesia pretenda ser una autoridad en temas que se salen de su gobierno. Yo no entro en quién tiene el frasco de las esencias del cristianismo, no me interesa. Del mismo modo no me gusta que quien no sabe resolver los gravísimos problemas que han causado sus ministros por no saber conciliar el mandato de castidad con sus impulsos naturales, y han tapado durante decenios ¡Miles! de casos de pederastia, me digan qué debe hacer nuestra sociedad a la hora de regular una cuestión como el aborto.
La iglesia sólo tiene autoridad ante sus fieles. Un obispo es un ciudadano más.
Mientras fuera de las parroquias se les siga considerando figuras de relevancia sólo porque ocupan un lugar elevado en la jerarquía de una de tantas iglesias que existen en el mundo, y pretendan influir en leyes civiles, yo seguiré diciendo que la opinión de un obispo (o la del papa), no tiene más peso que la mía.
Un obispo, un voto.
Tristemente no es así, y aunque afortundamente tiene cada vez menos peso, ellos añoran los tiempos en que eran otro poder del estado, y todavía se creen con el derecho (y el poder) de influir sobre el rebaño. Son ellos los que se creen cabecillas de un club.

Buenas, te he contado quien (a mi modo de ver) tiene el "frasco de las esencias" en base a tu comentario de lo qué/quién tiene que o no que ver con la espiritualidad.

Mira, la Iglesia habla para sus fieles y para quien le quiere escuchar. Dice lo que tiene a bien decir como podemos hacer tu y yo en un estado con libertad de expresion.

La pedofilia es un crimen que se tiene que pagar, sea quien sea. Ahi estamos de acuerdo.

Más temas. La jerarquia eclesíastica tiene autoridad porque representa a millones y millones de personas en el mundo. No tiene poder, y es bueno que esto siga siendo asi. Está demostrado que poder y religion no son buenas compañeras.

Se influye en las leyes civiles? Todo el que habla influye, eso es cierto. Pero si eres un asociacion civil de culquier tipo puedes hablar, y si eres Iglesia no? Curioso planteamiento el tuyo.

Saludos

¿He dicho yo que no puedan hablar?. No. No sé dónde habrás leído ese "curioso planteamiento". Lo que yo he dicho es esto: (textual)
"la opinión de un obispo (o la del papa), no tiene más peso que la mía".
¿Para ti eso quiere decir que no pueden opinar?
Para mi no.
Claro que pueden opinar, como todo el mundo. Faltaría más.
También he dicho que la autoridad la tienen sobre sus fieles, y sólo sobre ellos.
Yo no soy fiel de la iglesia católica, así que puedo comer carne en cuaresma, y divorciarme, y vivir en pareja sin casarme, y abortar, si las leyes de mi país lo permiten.
Es evidente que si tú quieres vivir siguiendo los preceptos de la iglesia católica, nadie tiene derecho a poner ninguna objeción. estaría bueno. Pero ésta no es una sociedad católica, y por ello la opinión de un obispo no debe tener más peso que la de un albañil, o un médico, o la mía, en lo que se refiere al bien común. De todos.

Hace no mucho tiempo (sólo 35 años), en este país no existía el divorcio, ni el matrimonio civil, y el adulterio estaba penado (sólo si eras mujer).
Cuando todo eso ocurría, los obispos tenían tanto poder que se legislaba siguiendo su doctrina.
Nunca más.

Absolutamente de acuerdo contigo en el "Nunca más". Iglesia y Estado han sido siempre una mezcla muy muy peligrosa que ha hecho perder el norte a cualquiera.

Como todo colectivo humano y desde un punto de vista social, la relevancia de las opiniones se define en base al numero de interesados y afines a ese colectivo. Lo que no significa que tu opinion no importe.

Como ya te dije antes, la Iglesia habla para sus fieles y para quien le quiera escuchar. Si a ti no te interesa, no te interesa, faltaria más

El problema es que la Iglesia no habla solo para sus fieles. La iglesia se opone al divorcio, pero no se opone solo para sus fieles, si no para todos; está en contra del aborto pero no solo para sus fieles si no para todos ...

La Iglesia no habla solo para sus fieles, jamás lo ha hecho. Y menos la católica al fin y al cabo católico quiere decir universal y por eso su objetivo, como el de cualquier otra religion monoteista -salvo el razista judaismo- intenta imponerse a todo el mundo. Y si ahora parece que no es así es porque en la actualidad no tiene suficiente poder para imponer sus tesis porque cuando lo ha tenido las ha impuesto, a sangre y fuego si lo ha considerado necesario.

Pero no es un problema de la Iglesia unicamente. Es un problema de todo aquel que considera que tiene la unica y absoluta verdad y se siente llamado a "llevarla" a los demás.