La media hostia ahora es Scientia Futura

Arte y religión, o arte y evolución

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

¿Necesita el arte de la religión? La respuesta estaba desde luego clara en tiempos del Barroco. Nadie posterior al siglo XVIII ha compuesto música tan perfecta formalmente y al mismo tiempo tan inspirada melódicamente como la de Bach o Haydn. Y se trataba al 100% de música sacra. El humorista George Carlin —el más grande entre los humoristas humanistas con el permiso de Monty Python— era un gran aficionado a la música, hasta el punto de que presumía de la más amplia colección de vinilos de toda Norteamérica. Carlin no tenía reparos en reconocer que la música sacra es la más importante, por no decir la única, aportación de las religiones a la humanidad.

Con posterioridad, desde luego iniciado el siglo XX, pero empezando ya con gente como Beethoven o Schubert, empezó a quedar claro que el impacto psicológico de una obra es tan importante como su belleza formal o la pura inspiración. Conocemos ejemplos posteriores magníficos de que probablemente el arte es la manifestación de un instinto básico de nuestra especie, y no un acto intelectual. Así que quizás la aportación espiritual de las religiones no es necesaria para el arte. Desde luego, la obra literaria de Shakespeare es por completo pagana, y su excelencia está libre de sospechas.



El último ejemplo es The Comedy of Change, un montaje de la Rambert Dance Company con música de Julian Anderson, iniciada en las conmemoraciones por el 200 aniversario del nacimiento de Darwin y el 150 aniversario de la publicación de El Origen de las Especies. La iniciativa de hecho surge de Stephen Keynes, descendiente directo de Charles Darwin.

Visto en La Revolución Naturalista.

Lee también







Related Posts with Thumbnails

1 comentarios:

  1. xavea c dijo...

    Completamente de acuerdo contigo.
    saludos