La media hostia ahora es Scientia Futura

A hostias en el Santo Sepulcro

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

Protagonizan la revuelta griegos ortodoxos y armenios, por quíteme usted unas pajuelas de tiempo en el recinto sagrado. A hostia limpia desde la puerta del Santo Sepulcro hasta la piedra del sudario escalinata abajo. Súmesele a la policía de Israel interpuesta entre los contendientes y empleándose a fondo y el resultado será el más reconfortante de los ejemplos de amor cristiano. A disfrutarlo.





Visto en IN GO(L)D WE TRU$T.

Cada vez que te masturbas, Jesús se lo hace con tu mamá

Publicado por Ismael

Diseño Poco o Nada Inteligente

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

El reciente artículo de Juan Manuel de Prada para el diario ABC, en el que se declaraba seguidor y poco menos que firme defensor del Creacionismo, es sólo una demostración de que dogma y criterio son incompatibles. Me siento sin embargo obligado a permitirme considerar como enteramente inadecuada la respuesta internauta que ha recibido el citado artículo. No cabe responder al dogma con más dogma, completamente incompatible con el método científico que presumimos de defender. En De Prada hay calidad literaria, hay inteligencia y hay sensibilidad. Y con De Prada y con cualquiera que comparta sus planteamientos tan conservadores estamos deseosos de establecer los debates éticos que sean necesarios para mejorar nuestra sociedad. No piensas como yo, luego apestas, no es ni de lejos la forma de hacerlo.

En el número de septiembre del New Humanist, A.C. Grayling, profesor de filosofía del Colegio de Birkbeck de la Universidad de Londres, da un vistazo mucho más útil y profundo a los planteamientos creacionistas y a la forma más razonable de intentar refutarlos desde una perspectiva humanista.

La teoría del Diseño Inteligente es el proyecto de establecer «por los medios científicos habituales de apelación a la razón y a la evidencia» que el mundo y la vida en él fueron diseñados a propósito por un agente tan competente y extremadamente inteligente como para poder crear un universo entero. Este es el primer punto. Merece la pena recordar aquí que el Creacionismo es sólo una de las formas de enumerar la teoría del Diseño Inteligente; aquella en la que el agente creador es Dios. Desde el punto de vista práctico, las consecuencias de aceptar la teoría del Diseño Inteligente son las mismas si el agente es Dios, una civilización extraterrestre o Mercedes Milá —excelente en su papel de diosa de su televisivo microcosmos—.

La siguiente propuesta del Diseño Inteligente es que va «más allá de la revolución científica acontecida en Occidente a partir del siglo XVII». Al fin y al cabo, tras la investigación científica hay también una creencia; la de que la naturaleza puede ser comprendida por completo. El científico quedaría así reducido a discípulo de San Agustín, para quien el hombre es capaz de comprender el universo única y exclusivamente porque ha sido creado a imagen y semejanza de Dios. Este es el segundo punto.

El tercer punto habla de que, por definición, no existe nada llamado «consenso científico». Es entonces falso que la Teoría de la Evolución pueda plantearse como resultado acumulado de progreso científico alguno. Por último, «no se ha ofrecido alternativa plausible que justifique el uso de la ciencia como forma de buscar el conocimiento sistemático y definitivo de la realidad» que no sea la creencia en un Dios creador, y que además «el ateísmo no ha hecho nada por la ciencia». Este es el cuarto punto.

Las respuestas de Grayling pueden resumirse así. Sobre el primer punto; la teoría del Diseño Inteligente no funciona en absoluto «por los medios científicos habituales». Por el contrario, comienza con la conclusión, fija y definitiva, y después trata de inventar las evidencias para soportarla. En la ciencia se comienza con una hipótesis, se trata de demostrarla, y es abandonada si las evidencias la demuestran incorrecta. «Hay un universo de diferencia entre la auténtica ciencia y los esfuerzos de los téoricos del Diseño Inteligente y los creacionistas por encontrar hechos y presuntos hechos que sirvan de propaganda para sus convicciones a priori».

Sobre el segundo punto; más de mil años antes de San Agustín, ya Tales y los presocráticos como Platón y Aristóteles, los estóicos y los epicúreos, manejaban formas científicas y precientíficas de explicar la naturaleza y el funcionamiento del universo, presumiendo ya que la inteligencia humana es lo suficientemente competente como para comprenderlo. No hizo falta entonces San Agustín para presumir que dicha capacidad no requería invocar creencias sobrenaturales de ningún tipo. «Es de hecho una característica de la forma de pensar de Tales y sus sucesores no partir de creencia alguna, sino de basar su forma de pensar en la observación y en la razón».

Sobre el tercer punto; Grayling sugerir como «resultados acumulados» los siguientes: La geología de Lyell, las observaciones de Darwin de las especies de las Islas Galápagos, los guisantes de Mendel, la combinación de las teorías genéticas con el entendimiento de la selección natural y artificial, los registros fósiles, la anatomía y la fisiología comparativas. Y un largo etcétera. Es además una característica del pensamiento científico la habilidad para manejar una absoluta ortodoxia aún sin consenso, y los científicos son capaces de sobra de manejar sus propias contradicciones utilizando lo que todos conocemos como método científico.

Sobre el punto cuarto; toda persona que reconociera no ser religiosa en Europa o en América en cualquier momento anterior al siglo XIX estaba en el mejor de los casos invitando a su propia exclusión social, o a su ejecución en el peor de ellos. Todo el mundo, así pues, «era religioso». La educación de todos era «educación religiosa». Los niños occidentales aprendían a leer recitando la Biblia, tal y como aún hoy en Pakistán aprenden leyendo el Corán. Las aportaciones del ateísmo a la ciencia pueden desde luego considerarse innumerables: Elimina el riesgo de que cualquier científico sea ejecutado en la hoguera por exponer descubrimientos que crean controversia con la verdad revelada por Dios. Elimina también la necesidad de tener que distorsionar observaciones, hechos, resultados experimentales y observaciones para ajustarse a una doctrina previa. «Recuérdese el momento en el que pudieron verse por primera vez las lunas de Júpiter, en un tiempo en el que La Tierra era el centro del universo y el hombre y su religión lo más importante en él, con el Papa y la Inquisición requiriendo amablemente que no pueda pensarse de otra forma». Ha liberado la mente y las posibilidades de investigación de la humanidad. Ha reducido al mínimo la hegemonía religiosa e incrementado rápidamente el conocimiento técnico y cientifico.

«Cuanta menos religión, más ciencia. Cuanta más ciencia, menos religión. Y éste es un fenómeno universal».

Desde los planteamientos humanistas, que buscan que el hombre pueda disfrutar de su existencia en un mundo mejor, sin necesidad de esperar a su muerte para visitar paraíso alguno, cabe desde luego, y para terminar, parafrasear al propio Grayling, afirmando que la creencia en las teorías del Diseño Inteligente no son sólo equivocadas. Son irresponsables.

Bush, o cuando todos ganan

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.



Viñeta de Rafa Vega Sansón.

Obama, para una América más amable

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

Arun Gandhi

Como alguien que siempre ha promovido la no violencia, creo que los Estados Unidos ya han convencido al mundo de ser la Superpotencia en términos de fuerza militar, pero que deben probar ahora que son también la Superpotencia en términos de fuerza moral. Necesitamos recurdar que nuestra seguridad no tiene sentido sin la seguridad del mundo en cualquier sentido.

La elección del Presidente Barack Obama, un hombre emergido de la pobreza, la indigencia y la opresión, es un acontecimiento histórico. Está idealmente preparado para proyectar una imagen de amabilidad de los Estados Unidos tal y como la que disfrutamos tan brevemente del Presidente John F. Kennedy en los sesenta.



Entonces yo trabajaba como periodista para The Times en India y recuerdo perfectamente la euforia que generó su elección, su discurso inaugural, y la devastación sufrida por su asesinato. Educados e ignorantes, pobres y ricos, todos veneraban a Kennedy como monarca del mundo, y cuando murió fue llorado por todos como si hubieran perdido a un miembro de su familia.

Hoy el Presidente electo Obama genera el mismo entusiasmo y esperanza. Debe intentar que el mundo vuelva a amar a América y no simplemente temer su potencial destructivo.

Visto en On Faith.

Barack Obama, malas noticias para fachas y ateos

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

Frank Schaeffer

La presidencia de Obama supone muy buenas noticias para casi todos. Pero malas noticias para esos extraños compañeros de cama que son la Derecha Religiosa y los llamados Nuevos Ateos.

En esas guerras culturales del todo o nada, y en particular en la que libran los que se llaman a sí mismos Nuevos Ateos y la religión la presidencia de Obama supone un matiz novedoso. La habilidad de Obama para creer en Dios, y aún así cuestionarse, va a rescatar a la religión en América y al Cristianismo en particular de sus extremos.

No debe entenderse la victoria electoral del presidente Obama como otra cosa que no sólo un cambio político monumental sino también como una revolución espiritual.

Descargo: Crecí entre misioneros americanos, Francis y Edith Schaeffer, quienes llegaron a liderar la subcultura evangélica americana. Cuando cumplí los veinte era su colaborador. Los Schaeffer tuvieron mucho que ver con la formación de la Derecha Religiosa en América. ¡Perdón! A mediados de los ochenta escapé de la mentalidad literal de la religión de mi tribu y me afilié a la Iglesia Ortodoxa Griega. He sido también uno de los apoyos vocales más prolíficos del presidente electo Obama, juzgando la cantidad de material que he escrito.

La industria pro y anti Dios está revuelta. Lo sé. He trabajado alrededor de ella durante años. Pero hay un nuevo sheriff en la partida, y es muy inteligente. El presidente electo Obama es un reconocido fan del teólogo Reinhold Niebuhr, y ha hablado muy seriamente sobre su fe y sobre la relación entre Iglesia y estado, y no es sólo un Cristiano nominal por motivos políticos, sino alguien que realmente reza, cree y vive su fe.

A los Nuevos Ateos que piensan que con la sonora derrota de la Derecha Religiosa vamos a entrar en una era secular, cabe sugerirles que se lo piensen dos veces. Obama va a bloquear ese camino. Lo hará por el mismo motivo por el que pronto va a hacer parecer las fantasías paranoides de la Derecha Religiosa vergonzosamente ridículas. Por eso el presidente electo Obama es el más raro de entre los raros; un pensativo, compasivo y razonable hombre de estado que también es un pensativo, compasivo y razonable creyente religioso.

En los últimos años ha surgido un gran debate en forma de libros publicados muy exitosos que están a favor o en contra de la religión. Todos ellos son literalistas que hablan de forma fundamentalista. En el rincón de la religión encontramos A Purpose Driven Life y la serie Left Behind, divulgando un renacido mensaje evangélico consistente en que Dios lo soluciona todo. Por otra parte los libros igualmente evangélicos de los Nuevos Ateos, incluyendo The End of Faith de Sam Harris, Breaking the Spell de Daniel Dennett, The God Delusion de Richard Dawkins o God Is Not Great de Christopher Hitchens.

Los libros de los Nuevos Ateos le han dado el contexto a la película de Bill Maher Religulous, el instrumento más romo imaginable. El documental de Maher amplía lo que Harris comienza en su libro The End of Faith. Harris comienza el libro con la escena de un joven terrorista islámico en Jerusalén sonriendo mientras se suicida haciendo estallar un autobús repleto de inocentes. En Religulous, Maher incluye más imágenes de violencia inspirada por la religión mira-lo-tarumbas-que-vuelve-Dios-a-todos. El mensaje de Harris y Maher es claro; el mundo sería un lugar mejor sin religión.

El mensaje en la obra de Maher y la de los Nuevos Ateos es también otro; todo el mundo debe pensar de forma libre de alegorías. Olvídese la idea de que alguien pueda mantener dos ideas contradictorias al mismo tiempo, dígase que ninguna de las historias de la Biblia ocurrieron como están escritas, pero son ciertas en formas más sutiles que los hechos históricos, o que no somos más que chimpancés venidos a más, pero conectados a una realidad más profunda cuando decimos «Dios es mi pastor» y realmente esperamos que lo sea.

Los Nuevos Ateos no parecen aceptar las alegorías de una forma distinta a como lo hacen los fundamentalistas de la Derecha Religiosa, dejando a un lado la imaginación literaria. Y tanto la Derecha Religiosa como los Nuevos Ateos parecen también olvidar a religiosos tan serios como Confucio o los poetas Sufi, o desde Reinhold Niebhur a uno de sus mayores fans, el presidente electo Obama.

El mundo de Maher no contiene ningún pastor Dietrick Bonhoffer, martirizado por intentar asesinar a Hitler, y quien definió los términos intelectuales y éticos para la resistencia a las tiranías estatales basadas en la ética cristiana. O el intelectual de letras convertido del ateísmo a la Iglesia Católica Romana, Malcolm Muggeridge. O la conciencia en los rezos escritos por el «ateo» W.E.B. Du Bois para sus estudiantes, la flagrante demostración de que la fe no se abandona tan fácilmente.

El presidente electo Obama ha hablado de la necesidad de mezclar la ética religiosa con los condicionantes filosóficos del trabajo para el estado, cuando por ejemplo dice que los Demócratas se han equivocado no entendiendo que el problema del aborto es, primero y principalmente, un asunto moral.

El 28 de junio de 2006 el Senador Obama habló en la Conferencia de la Llamada a la Renovación, patrocinada por Sojouners, y dijo:

«Desde hace algún tiempo se ha hablado entre expertos que la división política en este país ha caído de forma aguda en parámetros religiosos. Los líderes conservadores se han dedicado satisfechos a explotar este hecho. Los Demócratas, en su mayor parte, han mordido el cebo. Lo peor es que hay algunos liberales que rechazan la religión en el debate público como inherentemente irracional o intolerante, insistiendo en una caricatura de los religiosos americanos que los dibuja como fanáticos, pensando en que la propia palabra Cristiano describe a los oponentes políticos de uno, y no a gente de fe».

«Creo que es la hora de unirse a un debate serio sobre cómo reconciliar la fe con nuestra democracia moderna y pluralista».

«Y si vamos ha hacerlo primero tenemos que entender que América es un pueblo religioso. Y que esta tendencia religiosa no es el resultado del marketing habilidoso de predicadores con talento. Hablo con experiencia en este asunto».

«Necesitas en primer lugar venir a la iglesia precisamente porque eres de este mundo, y no estás apartado de él. Necesitas abrazar a Dios precisamente porque tienes pecados que limpiar. Porque eres humano y necesitas un aliado en este difícil viaje».

«Por este nuevo entendimiento fui capaz de acudir un día a la Trinity United Church of Christ en la calle 95, al sur de Chicago, y afirmar mi fe cristiana. Fue una decisión y no una epifanía. Ni caí en las redes de la Iglesia. Tenía preguntas que no iban a desaparecer mágicamente. Mi genuflexión ante aquella cruz en el lado sur, me hizo sentir que el espíritu de Dios me invadía. Me presté a su voluntad, y me dediqué a mí mismo a descubrir su verdad».

«Es un camino que ha sido compartido por millones de americanos, evangelistas, católicos y protestantes, judíos y musulmanes, algunos desde que nacieron, otros en ciertos momentos de sus vidas. No es algo que aparten del resto de sus creencias y valores. De hecho es algo que les aporta creencias y valores».

La Derecha Religiosa ha asumido los puntos de vista tradicionales del Partido Republicano en asuntos como política exterior, economía, preparación militar, y el habitual laissez faire sobre los asuntos mundiales que William F. Buckley y Barry Goldwater habrían reconocido gustosos. Todo esto ha sido sustituido por la «ética religiosa» de a quien es posible imaginar como una señora de Dios vieja, estricta, fea, estúpida y condenadamente de derechas. Un deshecho humorístico que ha cambiado la imagen de los republicanos por la de un partido anti-todo. Al mismo tiempo ha llevado a que todos los religiosos aparezcan como culpables por asociación. Éste es el contexto en el que los evangélicos Nuevos Ateos han emergido.

Cierto. Mucha gente religiosa es idiota y, peor, intolerante. Pero no justifica la espiral anti-religiosa de Maher y los Nuevos Ateos, ni la del ala derecha política con la que combaten.

El presidente electo Obama trae otra perspectiva a la fe, una que cursa así:

¿Cómo se definen las culturas a sí mismas si no es a través de sus rituales? En los grandes momentos de la vida; nacimientos, matrimonios, enfermedades, muerte, en inimitables palabras de los Cazafantasmas, «¿a quién vas a llamar?» Como ha dicho el presidente electo Obama, y me permito parafrasearle: Despójese a la raza humana del lenguaje espiritual y ¿qué vamos a contarnos los unos a los otros sobre la esperanza?

Tal y como apunta el presidente electo Obama, un mundo en el que todo es matemática y nada es poesía no es adecuado para que lo habite el hombre. Donde todo es plano y romo, y despojado de misterio y significado, ¿quién va a molestarse en hacer ciencia? ¿Para qué molestarse, si lo que hacemos sólo sirve para perpetuar a nuestros genes para una ronda más de propagación sin sentido?

¿Tiene esta fe siempre sentido? No. Porque nuestra perspectiva es interior, como si fuésemos pintura contemplando el cuadro del que formamos parte. Estamos en el mismo barco, y somos parte del mismo lienzo.

Admítase que compartimos el problema que fue tan bien reflejado por Darwin en sus diarios; «¿Puede confiarse en la mente del hombre, la que, tal y como creo, ha surgido de la mente más simple que posee el animal más modesto, para trazar tan grandes conclusiones?»



Tal y como reconoce nuestro nuevo presidente, la propia conciencia y la moralidad ya forman una contradicción tan mútuamente exlusiva y tan terrible que aceptar un par de contradicciones más no debe suponer un problema. Y el presidente electo Obama tiene un espíritu lo suficientemente generoso y un intelecto tan poderoso como para hacer con su vida espiritual lo que la Derecha Religiosa y los Nuevos Ateos no han hecho. Entender que no debe avergonzarse quien abraza la paradoja.

El Presidente Obama va a hacer que la fe razonada vuelva a estar de moda. Ya era hora.

Visto en The Huffington Post vía RichardDawkins.net.

El primero

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

Bitacoras.com ha publicado ya su lista de tres blogs finalistas para la categoría de Mejor Blog Cultural. Se trata de los tres que han recibido más votos por parte de los usuarios. La media hostia está entre los elegidos, ¡y en la primera posición! Opta así al premio que va a entregarse el próximo sábado 15 de noviembre en el Evento Blog España 2008 que se celebra en Sevilla.

Hoy mismo se anunciará la identidad de los once miembros del jurado encargado de elegir al ganador para esta categoría. Así, el resultado no depende de puntuación alguna. Me permito reconocer que prefiero que se elija así al ganador. Si no venzo, sabré que ha sido por el criterio de alguien y no por escatimar esfuerzos para movilizar a mis lectores. Si venzo, sabré que no ha sido por pasarme haciéndoles la pelota. :)

¿Os he dado ya las gracias? ¿No? Sé que sí, pero mejor de que sobre que de que falte.

GRACIAS.

Llevando a Dios a juicio

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

Un tribunal norteamericano acaba de descartar comenzar un proceso legal contra Dios, dado que el acusado no tiene dirección postal y los papeles legales no le pueden ser enviados. El caso fue lanzado por el senador del estado de Nebraska Ernie Chambers, quien afirma que podría apelar la decisión. Lo que pretende es prevenir la fuente de «muerte, destrucción y terrorismo» causada por la figura de Dios.

El juez Marlon Polk ha afirmado en su sentencia que es necesario tener acceso al acusado para que el caso proceda. «Dado que esta corte ha encontrado que nunca podría serviciarse al acusado en la acción, ésta debe ser descartada aún con prejuicio» escribe el juez Polk en su decisión. Chambers no puede volver a realizar su acusación pero sí apelar la decisión sobre la presente.

«Dios lo sabe todo.»

Chambers denunció a Dios el pasado año. Afirmó que Dios le había amenazado a él y a sus paisanos de Nebraska y había causado «muerte por todo el mundo, destrucción, y el terror de millones de habitantes del planeta». Dijo también que revisaría cuidadosamente la forma en la que el juez iba a tratar el tema antes de decidir si apelaría.



La corte, según Chambers, hubo reconocido anteriormente la existencia de Dios y «una consecuencia de ese reconocimiento es la aceptación de su omnipresencia».

«Dado que Dios lo sabe todo» razona «seguro que tiene noticias de que se ha iniciado un proceso contra él».

Chambers, senador del estado desde hace 38 años, afirma haber comenzado el caso para apuntar a que «cualquiera puede denunciar a cualquiera, incluso a Dios».

Visto en BBC NEWS vía RichardDawkins.net.

Ateo no ve absolutamente nada raro en su tostada

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.



Visto en LOL god.

La medicina moderna para un creacionista

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.



«Uh, oh, espero que sólo sea el típico creacionista dominguero.»

«¿Tuberculosis? ¡Dios mío! ¿Está seguro?»

«Eso me temo, por suerte lo hemos diagnosticado pronto.»

«¿El diagnóstico es favorable, entonces?»

«Depende, ¿es usted creacionista?»

»¿Por qué? Sí, sí, lo soy. ¿Por qué lo pregunta?»

«Porque necesito saber si quiere que trate la bacteria de su tuberculosis como antes de que existieran los antibióticos, o como la cepa resistente a las drogas en la que ha acabado evolucionando.»

«¿Evolucionando?»

«Usted elige. Si se queda con la versión del Arca de Noé, le daré estreptomicina.»

«¿Y las nuevas medicinas, cómo son?»

«Tienen un DISEÑO INTELIGENTE.»

Visto en LOL god.

Dios salve a la Reina

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.



Viñeta de Rafa Vega Sansón para El Norte de Castilla.

Será el fin del mundo si gana Obama

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

Mark Hennessy

Conservador religioso y político, y residente en el corazón del Cristianismo Evangelista en América, Daniel Lopez pondera con suavidad la posibilidad del fin de los tiempos si Barack Obama llega a ser presidente.

obama


«Cuando pienso sobre ello, llegan a mi cabeza las profecías de la Biblia al respecto» dice Lopez, sentado a la sombra fuera del cuartel general del Focus on the Family en Colorado Springs, Colorado.

«Por una parte, es excitante para nosotros los religiosos, porque por fin podremos ver realmente lo que Dios hubo profetizado que sucedería. Pero por otra parte es frustrante ver llegar a presidente a un simple mentiroso».

Lopez y su familia se mudaron hace tres años desde California a Colorado Springs, tal y como han hecho durante las últimas dos décadas miles de Cristianos Evangelistas, y más de 100 de sus iglesias.

Sin embargo, la organización religiosa más influyente en la ciudad no es una iglesia como tal, sino el reluciente complejo Focus on the Family establecido por James Dobson, una de las figuras más influyentes en América.

Cada año, emite para 200 millones de conservadores religiosos dentro y fuera del país, y reina por completo en Colorado Springs desde que el pastor Ted Haggard cayo en desgracia después de descubrirse que había consumido drogas y pedido los servicios de prostitución masculina.

La experiencia de Haggard, y la sospecha de que la prensa resulta demasiado liberal, significa que los Evangelistas no congenian con los periodistas, incluso con los más educados. «No, señor, me temo que no puede usted hablar con nadie. Están atendiendo una reunión sobre la homosexualidad y no puede molestarles. Es un tema muy sensible, ya sabe» le dijo un representante de Focus on the Family amablemente pero con firmeza a un periodista de The Irish Times.

Los evangelistas creen que el mundo se abalanza hacia una marea mugrienta de promiscuidad, homosexualidad y el triunfo del relativismo.

Hace ocho años y de nuevo en 2004 los Evangelistas, quienes reunen a la cuarta parte de la población americana, ejercieron una gran influencia política y fueron cruciales en la elección de George W. Bush.

Todavía son influyentes, y pueden desde luego ser considerados por el candidato republicano a la presidencia John McCain y por la gobernadora de Alaska Sarah Palin como aliados.

Durante la batalla por la nominación republicana, el disgusto de los evangelistas con McCain era evidente, con Dobson llegando a decir que estaba convencido de que el senador por Arizona no era realmente un conservador.

«De hecho, ha dejado el camino recto y se ha burlado de quienes lo siguen. No puedo y no voy a votar por el senador John McCain, por simple conciencia» declaró.

Las cosas han cambiado desde entonces y Dobson, enfrentado a la inaceptable perspectiva de un liberal en la Casa Blanca, ahora dice «apoyar» la campaña de McCain, aunque no se siente capaz de comprometerse. «Es probablemente obvio cuál de los dos principales candidatos resulta más aceptable para aquellos de nosotros que mantienen un punto de vista pro-vida y pro-familia» escribió Dobson en un email semanal a sus seguidores.

Palin, por otra parte, sí es del gusto Evangelista. La pasada semana, la candidata a la vicepresidencia, una evangelista, fue entrevistada por Dobson durante 20 minutos en su programa de radio, el cual tiene 1,5 millones de escuchas. Al describirse a sí misma como una «pro-vida hardcore», Palin se dio la confianza de decir que «poniendo esto en manos de Dios nos aseguraremos de que el próximo 4 de noviembre pase lo mejor para América».

Las principales quejas de los evangelistas sobre McCain son que no apoya las prohibiciones constitucionales sobre el matrimonio gay y el aborto, y que apoya las investigaciones con embriones. Son tres prohibiciones que forman parte de la política oficial del Partido Republicano, y Palin aseguró a Dobson que McCain las ejecutaría si el dúo vence en las elecciones. «Lo creo así desde el fondo de mi corazón».

Según transcurre el tiempo, los evangelistas aún esperan que McCain gane en Colorado, particularmente porque un referendum en el estado para garantizar que cualquier óvulo fertilizado sea considerado una persona podría activar el voto conservador. Pero la elocuencia de Barack Obama, la calidad de su campaña, y la sensación de que el nuevo tiempo en la política americana corre en contra de ellos ha desconcertado al movimiento Evangelista.

Temerosos en varios frentes, pero particularmente por Israel si vence Obama. James Borja, un joven pastor, dice que «ahora mismo somos una de las pocas naciones que les apoyan. Tienen derecho sobre aquellas tierras, no importa que las reclamen los árabes. Si nuestro apoyo termina, será el fin de Israel y el principio del fin de América».

«Realmente, la Biblia dice sobre Israel; bendeciré a aquellos que te bendicen, y sanaré a los que te sanen».

Pero Borja se teme que muchos americanos actuarán como su suegro en los últimos días de la campaña. «Siempre ha votado Demócrata, un unionista de toda la vida. Pero ahora dice que votará Republicano. Dice que no puede votar con el bolsilo, que quiere votar con la conciencia».

El futuro, sin embargo, ya está escrito, dice James Krause, quien no está de acuerdo con que los Evangelistas tengan razones para temer que un Demócrata llegue a la Casa Blanca. «Dios lo tiene todo en su mano, no tengo ninguna duda de que lo que suceda el 4 de noviembre será su decisión».

Visto en The Irish Times vía RichardDawkins.net. Foto de Gaming Today.

Matando Cristianos a collejas

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.



Los evangelistas de derechas americanos se llevan su merecido de manos del cantautor Jay Spears y sus The Founding Fathers, y de Warren Court, eficaz y fabulosamente reclamando la separación de Iglesia y Estado.

Radio Vaticano, 1949

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.



El tipo de foto que nunca sé si enlazar aquí o en mi blog en Hispasonic.

Visto en SURROUNDHEAD.

La Biblia según Barack Obama

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

PZ Myers

En el videoclip, Barack Obama sugiere que no debermos utilizar el libro sagrado de los cristianos como guía para nuestras leyes seculares. Contiene parajes que defienden la esclavitud, o que sugieren asesinar a los hijos rebeldes. La sugerencia de «poner la otra mejilla» como regla de oro del Sermón en el Monte de Jesús podría, si se toma literalmente, poner en dificultades al Ministerio de Defensa.



La ironía viene desde los portavoces del cristianismo ofendido. Se acusa a Obama de burlarse de la Biblia, y se la defiende reclamando que el Sermón de la Montaña es «espiritualmente inspirador», ignorando por completo el hecho de que Obama no ha negado tal cosa. Luego se afirma que Jesús nunca habría sugerido que hubiera debido presentarse la otra mejilla a los terroristas y al resto de los enemigos de América. ¿Qué? Nadie cree que Jesús tuviera mucho que decir sobre América. En realidad es probable que no le hubiese interesado una extraña nación secular tan lejana de su Palestina natal. Para defender el Deuteronimio y el Levítico, se hace un razonamiento similar, quejándose de que los Diez Mandamientos en realidad también están en ese Deuteronimio. ¿Y? Incluso si se considera que los Diez Mandamientos están repletos de virtudes, esto no niega la validez del razonamiento de Obama, el cual es que dado que es necesario andar buscando y eligiendo pasajes de la Biblia que permanecen adecuados, esto hace que sea una guía inadecuada para el comportamiento cívica. Y ahí tienes al narrador; buscando y eligiendo. Además, por supuesto, los Diez Mandamientos son en su mayor parte irrelevantes, y no son la base de la ley en nación occidental alguna.

Se le acusa a Obama de distorsionar la biblia. Ese es el gran asunto, idiota. La biblia está repleta de contradicciones y arcaicismos. No puede hacerse otra cosa que distorsionarla si se la toma literalmente como el gran lío que es y se pretende gobernar un país según sus preceptos.

Visto en Pharyngula.

Un clásico

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.



«Los homosexuales son gays»

Agradecida de antemano la aclaración semántica.

Visto en LOL god.

El Obama de los blogs

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

La media hostia ocupa ya el segundo lugar en la clasificación como Mejor Blog Cultural organizada por el diario ADN. A modo de metáfora, La media hostia es ahora mismo John McCain. Pero todos queremos que La media hostia sea Barack Obama. Es decir, el número uno. Sólo necesito unos pocos votos más. Hace unos días ya te explicaba de la forma más detallada en la que he sido capaz de escribirlo el procedimiento para votarme, y siempre te agradeceré que le dediques unos minutos a seguirlo. ¡No es tan complicado!

Puede que pienses que no merece la pena hacerlo por mí. En tal caso, hazlo por Sam Harris, hazlo por Richard Dawkins, hazlo por Daniel Dennett, hazlo por Christopher Hitchens. Hazlo por Paul Kurtz y por Paul Sims. Hazlo por toda la pléyade de humanistas y librepensadores cuyo mensaje es tan valioso, y en muchos casos está tan insuficientemente traducido a nuestro idioma, carencia que llevo años dedicándome a intentar hacer más pequeña. Vencer en el concurso es cierto que podría hacerme algo más popular pero, lo que es más importante, les hará mucho más populares a ellos.

De nuevo, y siempre; gracias.

De cómo Bayer curó el SIDA a partir de un hadith del profeta Mahoma sobre las alas de las moscas

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.



—Que se sepa, Bayer no dispone de un tratamiento que cura el SIDA, ni por 500 dólares ni por el doble. Que se sepa también, los antibióticos sirven para tratar infecciones bacterianas, y el causante del SIDA es un virus. Bacterias y virii son formas de vida tan distintas como puedan serlo elefantes y almejas.—

Dr. Ahmad Al-Muzain



El profeta Mahoma dice: «Si una mosca cae dentro de tu vaso, déjala estar en tu bebida. Después déjala ir, porque si una de sus alas trae una enfermedad, en la otra está su cura». Este hadith fue incluido en la colección de Al-Bukhari, y deja completamente claro que el profeta Mahoma explicaba un hecho científico. Si una mosca cae en un recipiente, antes de que nadie beba de ese recipiente, debe dejar que la mosca permanezca hasta que decida marcharse. Luego debe beber el líquido, porque no le hará daño. ¿Por qué? Porque siempre que una de las alas de la mosca porte una enfermedad, la otra ala llevará su cura.

La transcripción completa en MEMRI TV. Visto en Atheist Media Blog.

Julian Barnes y la muerte

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

A Julian Barnes ya le conocía de su delicioso El Perfeccionista en la Cocina, una delicia humorística tan pendiente de la tradición satírica inglesa como del imprescindible toque humanista de sus compatriotas Monty Python. Encontrarle en esta noticia es para mí como recuperar a un viejo amigo.

Garrison Keillor

«No creo en Dios, pero a veces le echo de menos». Así empieza el libro de Julian Barnes, un ateo convertido en agnóstico que ha decidido a la edad de 62 años tomar medidas contra su miedo a la muerte. ¿Por qué debería un agnóstico temer a la muerte si no tiene fe en una vida posterior? ¿Cómo puede asustarte la Nada? Sobre esta sencilla cuestión Barnes se nos ha descolgado con una elegante meditación, un profundo fenómeno sísmico que se mantiene temblando en tu mente durante semanas después de su lectura.

La Tanatofobia es un hecho en su vida. Piensa en la muerte a diario y a veces por la noche despierta de repente, arrastrado desde el sueño hacia la oscuridad, el pánico y la viciosa certeza de que nuestra presencia en el mundo es de alquiler. Despierto, solo, desesperadamente solo, golpeando la almohada con el puño y gritando «oh, no, oh no, oh no» interminablemente. Sueña con haber sido enterrado, «cazado, rodeado, sobrepasado en número, acribillado a balazos sin armas con las que responder, siendo rehén, condenado por error a ser fusilado, informado siempre de que le queda menos tiempo del que imaginaba. Lo normal». Se imagina a sí mismo atrapado en un barco secuestrado, encerrado en el maletero de un coche arrojado al rio o entre las fauces de un cocodrilo.

julian barnes


Va más allá de la sensación de atropello. Es sentir cómo disminuye tu energía, cómo se seca la cascada, cómo se apaga la luz. «Miro alrededor, a mis amigos, y reconozco que con muchos de ellos ya no hay amistad sino el recuerdo de una amistad pasada». Él ha visto ya el declive y la muerte de sus padres. «No importa cuánto huyas de tus padres durante tu vida. Te reclamarán durante su muerte». Su padre, profesor de francés, consumido por un derrame cerebral, leyendo las Mémories de Saint-Simon, siempre tiranizado por su mujer, «siempre presente, organizando, preocupándose, controlando todo». Pocos años después su madre, con un vestido verde, en silla de ruedas paralizada de la mitaz de su cuerpo, «admirablemente inquebrantable, desdeñosa de todo lo que para ella era falso estímulo a la moral». Son recuerdos difícilmente reconfortantes.

La fe religiosa no es una opción. «Nunca tuve fe que perder» escribe «no fui bautizado, no iba a la escuela los domingos. Nunca he estado en una iglesia normal escuchando misa. Voy a menudo a las iglesias como arquitecto; para adquirir una idea de lo que Inglaterra fue una vez».

La religión Cristiana se ha mantenido porque es «una bonita mentira, una tragedia con un final feliz» y echa de menos el sentido de creencia y propósito que encuentra en el Requiem de Mozart o las pinturas de Donatello. «Echo de menos el Dios que inspiró la pintura inglesa, las vidrieras francesas, la música alemana, las pequeñas parroquias inglesas, y esas impresionantes formaciones de piedra en tierras celtas que una vez fueron faros en la oscuridad y la tormenta». A Barnes no le conforta ninguna terapia contra la religión. «Nuestro paraíso secular moderno de autoafirmación, desarrollo de la personalidad, las relaciones que nos definen, los trabajos que nos dan posición, la acumulación de disfrutes sexuales, ir al gimnasio, consumir cultura. Todo nos hace más felices. Nos lo hace, ¿verdad? Es el mito que hemos elegido.»

Así que Barnes se dirige al régimen estricto de la ciencia, donde tampoco encuentra comodidad. Todos estamos muriendo. Incluso el sol está muriendo. El Homo Sapiens evoluciona hacia otra especie a la que la nuestra no le importará nada, ni nuestro arte, ni nuestra literatura. Nuestra educación caerá en el olvido. Todos los autores pasaremos a ser autores no leídos. Después, la humanidad perecerá y los escarabajos dominarán el mundo. El hombre teme su propia muerte pero, ¿qué es ese hombre? Un saco de neuronas. El cerebro es un pedazo de carne y el alma es «un cuento que ese cerebro se cuenta a sí mismo». La individualidad es una ilusión. Los científicos no encuentran evidencia física del «yo». Es algo de lo que nos hablamos a nosotros mismos. Porque no producimos pensamientos, son los pensamientos los que nos producen a nosotros. El «yo» del que nos sentimos tan orgullosos es puramente gramática. Si nos despojamos de la narrariva Cristiana, nos abalanzamos sobre un paisaje que, aunque fascinente, no ofrece nada a lo que llamar «esperanza». —Barnes se refiere a la «esperanza americana» con particular desprecio—.

«No hay separación entre «nosotros» y el universo». Somos simplemente materia. Cosa. «El individualismo, el triunfo de artistas y científicos librepensadores, nos ha llevado a un estado de conciencia de nosotros en el que podemos vernos como simples unidades de obediencia genética».

Hasta aquí todo es cierto, puede, pero, ¿y qué? Barnes es novelista, y lo que le da vida a su libro y mantiene al lector pasando páginas hacia adelante es su afecto por cualquiera que se pregunte algo; la abuela Scoltock con su cardigan tejido a mano leyendo el Daily Worker y vitoreando a Mao Zedong, mientras el abuelo ve Songs of Praise, en la tele, o hace trabajos manuales con madera, o riega sus dalias, o mata pollos con una máquina verde que les destroza el cuello. El hermano mayor que enseña filosofía, cuida de sus llamas, viste calcetines de lana, zapatos con hebilla y un chaleco brocado. Vale que somos unidades de obediencia genética pero, eh, nos encanta vernos los unos a los otros. Barnes cuenta que guarda en un cajón las cosas de sus padres, todas, los recortes de prensa, las cartas de racionamiento, billetes para el cricket, felicitaciones navideñas, certificados de la Perfect Attendance, un álbum de fotos de 1913 titulado Scenes From Highways & Byways, viejas postales —«Hemos llegado bien y, aparte de los horribles sandwiches de jamón, el viaje nos ha encantado»—. Incluso el más simple de los lectores saborea los detalles. No podemos negar la inevitabilidad de nuestra extinción. Pero no podemos evitar que nos encante volver a leer esa postal.

«La sabiduría, en parte, consiste en no pretender demasiado, y en descartar el artificio... Y hay algo que te llega infinitamente cuando un artista, entrado en años, recupera la simplicidad... Pavonearte es parte de la ambición; pero cuando somos ya viejos, recuperamos la confianza para hablarnos con sencillez los unos a los otros». Y lo hace. Y meditando así sobre la muerte, le devuelve la vida, con cortas brazadas, a sus padres, Albert y Kathleen.

«Ella descansa en una pequeña y limpia habitación con una cruz en la pared; en su silla con ruedas, mostrándome la parte de atrás de su cabeza. Ella parece, realmente, muy muerta; ojos cerrados, boca entreabierta, girada hacia su lado izquierdo como ella solía hacer. Solía aguantar un cigarrillo con la parte derecha de su boca y hablaba hacia el otro lado. Le toqué la mejilla varias veces, y le di un beso en el nacimiento de su pelo. ¿Estaba tan fría porque habíamos dejado la ventana abierta, o porque estaba muerta y en ese estado lo normal es estar tan frío? Bien hecho, mamá, le dije suavemente. De hecho, se había muerto mejor que mi padre, quien lo había hecho después de muchos ataques, y con su declive alargándose por muchos años. Ella se fue con su primer ataque, más eficientemente, más rápidamente». Junto a ella hay una botella de Jerez cremoso, y un pastel de cumpleaños. Que nadie ha probado.

No sé si este libro llegará a tu país de Dios, con la gris y deprimente cara del autor en la portada, pero rezo por que sea un éxito de ventas. Es un bello libro, divertido, y que se resiste a salir de mi cabeza.

Visto en NYTimes.com vía RichardDawkins.net. Foto de Mail Online.

La Bomba Zar

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

En 1961, la Unión Soviética hace detonar el arma termonuclear más grande jamás construida.

La Bomba Zar —tal y como se la conoció en Occidente, dado que los soviéticos siempre se refirieron a ella como Iván el Grande, oficialmente la RDS-220— era un dispositivo de hidrógeno de tres estados con una capacidad de 100 megatones. Andrei Sakharov, quien más tarde tuvo una crisis de conciencia y llegó a ser el más popular de los disidentes antinucleares soviéticos, era el jefe del proyecto y el diseñador de armamento senior.

El Premier soviético Nikita Khrushchev ordenó construir la bomba durante una reunión con Sakharov en julio de 1961. Decir que fue completada con rapidez es incluso quedarse corto. El tiempo transcurrido entre su concepción a la detonación fue de sólo 16 semanas.

La bomba pesaba 27 toneladas y era tan grande que el mayor de los bombarderos soviéticos, el «Oso» Tu-96, tuvo que ser modificado en gran parte para acomodar tanto su tamaño como su peso.

La bomba Zar fue construida para ser detonada a media altura. Un sistema paracaidístico de cinco fases fue diseñado, con un área total de 5.400 pies cuadrados para ralentizar el descenso de la bomba de manera que el avión tuviese tiempo de dejar la zona.

Esto se consiguió con relativa facilidad, pero otros problemas de diseño se manifestaron tan pronto se llegaba al final de su construcción. Podría haber supuesto un retraso sin el talento de Sakharov para anular el escepticismo mientras aportaba sus últimas modificaciones.

La bomba fue lanzada a las 11:30 de la mañana, hora de Moscú, a una altura de 6 millas sobre la bahía Mityushinkha, cercana a la isla de Novaya Zemlya, en el Mar Ártico. Detonó en tres fases a una altitud de 2,5 millas.

La nube resultante de la explosión llegó a abarcar 40 millas a la redonda en el cielo. La energía liberada destruyó cada edificio en la abandonada villa de Severny, a 34 millas del punto de la explosión. Llegó a dañar estructuras situadas a más de 600 millas.

De haber sido detonada a su potencia total de 100 megatones, la energía total resultante habría supuesto el 25% de toda la energía liberada por todas las explosiones nucleares sucedidas tras Hiroshima. Aunque la cifra real ha estado en disputa durante años, se le concede a la explosión una potencia de 50 megatones, más de 3.300 bombas del tamaño de la de Hiroshima.

Aún habiendo estallado a la mitad de su capacidad, el resultado fue de lejos la explosión provocada por el hombre más grande de la historia. Hubo iluminado hasta 600 millas a la redonda. Tal y como citaba un testigo que visitó la zona de la explosión tiempo después. «La superficie de la isla quedó nivelada por completo, quedando como una pista de patinaje. La nieve alrededor de las rocas se había derretido hasta afilar los bordes de las rocas. El suelo quedó transformado en la uniformidad más absoluta. Todo en la zona quedó limpio, fregado, derretido, quemado por completo».



Tras el lanzamiento, el piloto del bombardero y comandante de la misión, Andrei E. Durnovtsev, fue ascendido a teniente coronel y considerado héroe en la Unión Soviética.

La bomba llegó en un momento de gran tensión entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. Habían pasado casi dos años desde el discurso de Khrushchev declarando el apoyo soviético a cualquier guerra de liberación nacional, seis meses desde el fiasco norteamericano en Bahía Cochinos, y apenas dos meses desde la construcción del Muro de Berlín. Los dos países estaban en ese momento implicados en tratados de no proliferación nuclear, y la ejecución de la prueba fue vista como una medida de hasta qué punto Khrushchev no estaba satisfecho con el estado de la situación.

En realidad la Bomba Zar no era práctica, mucho más efectiva como arma propagandística que como cualquier otra cosa. La bomba era demasiado grande para ser transportada por un ICBM, con lo que sólo pudiera haberlo sido por un bombardero estratégico. Las únicas tres zonas en América que habrían sido consideradas objetivo natural del nuevo armamento habrían sido Chicago, New York y Los Angeles, y en casa caso habrían sido necesarias hasta ocho horas de vuelo sobre espacio aéreo enemigo, imposibles habida cuenta de la calidad de las defensas aéreas estadounidenses.

Desde luego la bomba fue un excelente ejemplo de la tendencia rusa al gigantismo. Incluso el nombre occidental para la misma, la Bomba Zar o «Reina de las Bombas» hubo sido inspirado por otras monumentales construcciones rusas como la Zar Kolokol, la campana más grande del mundo, o el Zar Pushka, el cañón más grande del mundo, ambos visitables en el Kremlin.

Se construyeron dos Bombas Zar. La que nunca fue lanzada, hoy desactivada, permanece para ser visitada en el Museo Atómico Ruso en Arzamas, hoy Sarov, la en su día secreta ciudad donde la bomba fue construida.

Visto en Wired.com.