La media hostia ahora es Scientia Futura

El Islam es mentira

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

Al humanista moderno no le resulta demasiado complicado encontrar argumentos para refutar la certidumbre o la utilidad de cualquier religión. En este sentido, el Islam sólo pone un poco más fácil lo primero, y mucho más fácil lo segundo.

Christopher Hitchens

Es posible llegar a dudar sobre si el Islam es en absoluto una religión separada. Inicialmente dejó satisfecha la necesidad de los árabes de un credo especial, y para siempre estará identificado con su lengua y con sus posteriores grandes conquistas, puede que no tan abrumadoras como las del joven Alejandro de Macedonia, pero suficientes para sugerir la idea de estar respaldados por una divinidad, al menos hasta que se internaron en los límites de los Balcanes y la región mediterránea cercana. Pero cuando se examina de cerca el Islam no es mucho más que un conjunto de plagios obvios y organizados de forma enfermiza, apoyándose en el contenido de viejos libros y tradiciones según lo requiere la ocasión. Así, lejos de resultar «nacido de la primera luz de la historia» como generosamente lo definía Ernest Renan, el Islam es en su origen tan sombrío aproximadamente como los orígenes del material que toma prestado. Hace inmensas reclamaciones sobre sí mismo, reclama la sumisión o la rendición de sus adherentes, y demanda deferencia y respeto por parte de los no adherentes. No hay nada, absolutamente nada en sus enseñanzas que justifique siquiera mínimamente tal nivel de presunción y arrogancia.

El profeta murió aproximadamente en el año 632 según nuestro calendario. Las primeras noticias de su vida fueron redactadas ciento veinte años después por Ibn Ishaq. Sin embargo el original se perdió y sólo puede ser consultado en su forma revocada por Ibn Hisham quien murió en 834. Añádase a toda esta oscuridad y todo este boca a boca la ausencia de registros sobre cómo los seguidores del profeta ensamblaron el Corán o cómo sus dichos, la mayor parte de ellos anotados por secretarios, fueron codificados. Este problema familiar se ve más complicado —incluso más que en el caso cristiano— por la cuestión de la sucesión. Contra lo que habría sucedido con Jesús, quien se las apaño para volver al mundo realmente pronto y quien —toma absurdo, Dan Brown— no dejó descendientes conocidos, Mahoma fue general y político y un padre prolífico —en esto no se pareció a Alejandro de Macedonia— pero no dejó instrucciones sobre quién debía sucederle. Las disputas sobre el liderazgo comenzaron casi tan pronto como murió, y el Islam tuvo su primer gran cisma —entre suníes y chiítas— incluso antes de establecerse como sistema. No vamos a tomar partido en el cisma, excepto para apuntar la obviedad de que al menos una de las dos grandes escuelas de interpretación del Islam debe estar bastante equivocada. La identificación temprana del Islam con un califato en la tierra, y las disputas entre contendientes al legado del profeta, lo marcan claramente como un asunto puramente humano.

Se dice por parte de autoridades musulmanas que durante el primer califato de Abu Bakr, inmediatamente después de la muerte de Mahoma, surgieron las dudas sobre si sus palabras serían olvidadas pronto. Tantos soldados musulmanes habían muerto en batalla que el número de los que tenían un ejemplar del Corán guardado seguramente en su equipaje era alarmantemente pequeño. Se decidió entonces juntar cualquier testigo viviente, junto con «trozos de papel, piedras, hojas de palma, pedazos de cuero» en los que hubieran sido escritos refranes del profeta, y dárselos a Zaid ibn Thabit, uno de sus primeros secretarios, para una recopilación autorizada. Hecho esto, los creyentes ya tuvieron algo parecido a una versión oficial.

Si esto es cierto, podríamos datar el Corán en una fecha realmente cercana a la muerte del propio Mahoma. Pero resulta no haber ni certidumbre ni acuerdo sobre la verdad de la historia. Hay quien dice que fue Ali, el cuarto y no el primer califa, y el fundador de la secta chií, quien tuvo la idea. Muchos otros, como la mayoría suní, afirman que fue el califa Uthman, quien reinó entre 644 y 656 quien tomó la decisión última. Tan pronto uno de sus generales le dijo que soldados de diferentes provincias luchaban por sus interpretaciones discrepantes del Corán, Uthman ordenó a Zaid ibn Thabit que juntara todos los textos, los unificara, y los transcribiera en uno. Cuando la tarea hubo sido completa, Uthman ordenó que se enviaran copias a Kufa, Basra, Damasco, y otros lugares, con la copia maestra retenida en Medina. Uthman interpretó así el papel canónico que al estandarizar, purgar y censurar la Biblia cristiana, llevaron a cabo San Ireneo y el obispo Atanasio de Alejandría. La recopilación fue declarada sagrada, y el resto de textos no incluidos declarados apócrifos. Mejorando a Atanasio, Uthman ordenó que cualquier edición rival más temprana fuese destruida.

Aún suponiendo que esta versión de los hechos sea la correcta, lo que significaría que nunca ha existido oportunidad de que los estudiosos determinen o disputen lo que realmente ocurrió durante la vida de Mahoma, el intento de Uthman de abolir las discrepancias fue vano. El idioma árabe escrito tiene dos características que hacen que sea difícil de aprender por un extranjero. Utiliza puntos para distinguir consonantes como b y t, y en su forma original no tenía signo para las vocales cortas, las cuales se representaban con guiones o marcas con forma de coma. Esto permite lecturas muy diferentes incluso de la versión de Uthman. La escritura arábiga no fue mínimamente estandarizada hasta finales del siglo noveno, y entretanto un Corán sin puntos y extravagantemente vocalizado genera interpretaciones radicalmente diferentes de sí mismo, algo que sigue haciendo. Esto podría no ser importante si hablamos de la Iliada, pero recuérdese que se supone que hablamos de la palabra final e inalterable de Dios. Hay una conexión obvia entre la flagrante debilidad de esta reclamación y la supuesta certidumbre expresada de la forma tan fanática con la que se nos presenta. Por poner un ejemplo que no puede ser ignorado; las palabras en árabe escritas en el exterior del Domo de la Roca en Jerusalén dicen algo distinto a lo que en distintas partes del Corán dice que dicen.

La situación se muestra aún más deplorable cuando llegamos al hadith, literatura oral secundaria que supuestamente nos cuenta dichos y acciones de Mahoma, cómo se compiló el Corán y los refranes de los acompañantes del profeta. Cada hadith, para poder ser considerado auténtico, debe haber sido reconocido por una cadena o isnad de testigos supuestamente fiables. Muchos musulmanes permiten que estas anécdotas guíen su vida diaria. No limpian a sus perros, por ejemplo, basándose en que se dice que Mahoma lo hubo ordenado.

Tal y como cabría esperar, las seis colecciones de hadith autorizadas que acumulan el boca a boca de tantas generaciones —A le dijo a B, quien se enteró por C que lo aprendió de D— fueron recopiladas siglos después de los eventos que pretenden describir. Uno de los más famosos de los seis compiladores, Bukhari, murió 238 años tras la muerte de Mahoma. A Bukhari los musulmanes le reconocen inhabitualmente fiable y honesto, y parece haberse labrado esta reputación en que de los trescientos mil dichos que acumuló durante una vida enteramente dedicada al proyecto, averiguó que doscientos mil de ellos no tenían valor y debían ser descartados. Posteriores exclusiones de tradiciones cuestionables y dudosas redujeron el total a diez mil hadith. Eres libre de realmente creer, si así lo eliges, que de toda esa informe masa de sabiduría iletrada y recopilada de testigos dudosos, el pío Bukhari, más de doscientos años después, se las apañó para elegir sólo los dichos más puros y capaces de soportar un examen riguroso.



La posibilidad de que toda esta retórica humana esté libre de errores y pueda ser considerada como final queda definitivamente descartada no sólo por sus innumerables contradicciones e incoherencias sino también por por el famoso episodio del Corán llamado «versos satánicos» a partir del que Salman Rushdie más tarde creó su proyecto literario. En esta ocasión, Mahoma andaba detrás de conciliar a algunos influyentes politeístas de La Meca, y en esas que experimentó una «revelación» que le permitió afirmar como compatible la existencia de otras viejas deidades locales. Más tarde se dio cuenta de que hubiera podido no hacer lo correcto, posiblemente poseído por algún tipo de diablo que por algún motivo habría elegido relajar brevemente su hábito de combatir otros monoteísmos en su propio terreno. Mahoma creía devotamente no sólo en el diablo como tal sino también en pequeños diablos del desierto, llamados djinns. Incluso las esposas de Mahoma notaban en ocasiones que el profeta tenía oportunas «revelaciones» que solían adaptarse a la perfección a sus necesidades a corto plazo, y en ocasiones se burlaban de él por ello. Se nos ha contado —por parte de autoridades a las que no es necesario en absoluto creer— que cuando Mahoma experimentaba estas revelaciones en público, a veces le poseía el dolor y sentía un insoportable ruido en sus oídos. Mares de sudor surgían de su cuerpo, incluso en los días más templados. Algunos críticos cristianos sin corazón han sugerido que Mahoma era epiléptico —omítase el hecho de que los mismos síntomas los hubiera experimentado Pablo en su camino a Damasco—. No sentimos la necesidad de especular al respecto. Es suficiente con parafrasear la inevitable pregunta de David Hume. ¿Qué es más probable, que un hombre sea utilizado por Dios para revelarnos algo, o que ese hombre haya partido de revelaciones existentes y se crea o reclame que mostrárnoslas le haya sido ordenado por Dios? En cuanto al dolor y a los ruidos en la cabeza, uno sólo puede suponer que una comunicación directa con Dios no tiene que ser precisamente una experiencia calmada, bella y lúcida.

Visto en Slate Magazine.

Related Posts with Thumbnails

15 comentarios:

  1. Javisoft dijo...
    Este comentario ha sido eliminado por el autor.
  2. Javisoft dijo...

    Pensaba que el Coran fue escrito durante la vida del profeta Mahoma y no 120 años después de su muerte. A ver si le pasa como ha Jesucristo que ni siquiera se sabe si existió realmente, investigare un poco.

  3. Siesp... dijo...

    Es increíble cómo en el sigo XXI, el de los adelantos técnicos, el de internet, el de los antibióticos, el de la comunicación global... todavía son mayoría los que creen en las palabras escritas por unos incultos campesinos de la antigüedad como si fueran leyes inmutables.

    Los que siguieron las "reglas" de los libros "sagrados" combatieron en nombre de Dios, asesinaron en nombre de Dios, violaron en nombre de Dios, y hoy, mientras una parte de "religiosos" sigue matando en nombre de Dios, la otra, sigue frenando el avance de la humanidad.

    Si se parasen a pensar un poco por sí mismos se darían cuenta que ningún Dios teóricamente todopoderoso, hubiera permitido semejante comportamiento. Y si lo hace, no nos sirve de nada.

    Lástima.

  4. Anónimo dijo...

    Mahoma NUNCA existió.

  5. Rado dijo...

    Bueno eso de que el árabe antes no se "puntuaba" no se ponían las bocales es totalmente cierto, Pero si supieras algo sobre el árabe te darías cuenta de que ahora tampoco se escribe con bocales y en cualquier libro de texto podrías darte cuenta...

    Un error entre b y t cambia el sentido de la palabra, pero la cambia de tal modo que la deja fuera de lugar

    y en los casos que ocurre (la diferencia entre el Coran de chiies y sunnis (hafs y warch)) las únicas diferencias que hay son de bocales y alguna que otra consonante que tiene que ver mucho con la manera de pronunciar que tienen en sus respectivas zonas pero EN NINGÚN MOMENTO CAMBIA el sentido de la palabra o de aquello que quiere decir.

    Lo demás bueno, que una cosa no se haya recogido escrita en mas de 200 años, no quita que sea verdad.

    Pero eso es cosa de cada uno, no crees en el islam, me parece bien pero tampoco encendamos mechas por todos lados que suficientemente chunga esta la cosa ya...

  6. Anónimo dijo...

    Rado, vocal con v, por favor!!

  7. Anónimo dijo...

    Rado, no se puede ir de culto y escribir vocal con b, por favor.

  8. Tare9o dijo...

    Cuando un europeo se acerca al estudio del islam, el primer dia cree que puede escribir un articulo, al mes cree que puede escribir un libro pero al año se da cuenta de que no sabe absolutamente nada.

  9. Anónimo dijo...

    Sea mentira o no el islam,no creo que Mahoma dijese que lo paises vecinos se maten a bombas,por que lo que esta pasando durante años con las guerrillas y odios entre paises musulmanes a matarse,eso no lo quiere ni Dios ni Mahoma,Budda ni nadie,ya que las religiones son algo celestial,de bondad,amor y hermandad.Tampoco no es normal que ladronzuelos argelinos de 20 a 30 años,se dediquen a robar en otros paises instalados,a extrangeros a tirones de bolso y cartera,en zonas turisticas que reunen su dinero para pasar sus vacaciones,y que les sea una pesadilla,asi mismo tambien robando de madrugada a jovenes que se quedan dormidos de la venida de fiesta,en estacion de metro,tren etc,a quitarles la cartera y el movil a punto de navaja,eso lo hacen en su pais y los matan,aqui como saben la ley,que un robo es un acto menor,y al no tener ellos los papeles en regla,para ellos es un chollo a estar un año mas por juicio hacia a nada,solo por instalarse y asi sucesivamente,el estado lo sabe y hace la vista gorda,inglaterra ya ha puesto medida "hechados,hacia su tierra",que españa tenga coraje y ponga la misma medida,que los Policias estan inpotentes de ver que el Estado no hace nada por ello,(artos de los mismos ladronzuelos)y la Policia ya es que pasan,que no quieren hacer trabajo en valde,y se ven a dar lugar de hacer tambien la vista gorda,eso es una verdad como un templo.Ya es hora de actuar y que no nos coman vivos,que si no se hace nada,tiempo al tiempo,que España llegara a ser lo que desean todos ellos,Spanhia l'andalus.

  10. Anónimo dijo...

    Sea mentira o no el islam,no creo que Mahoma dijese que lo paises vecinos se maten a bombas,por que lo que esta pasando durante años con las guerrillas y odios entre paises musulmanes a matarse,eso no lo quiere ni Dios ni Mahoma,Budda ni nadie,ya que las religiones son algo celestial,de bondad,amor y hermandad.Tampoco no es normal que ladronzuelos argelinos de 20 a 30 años,se dediquen a robar en otros paises instalados,a extrangeros a tirones de bolso y cartera,en zonas turisticas que reunen su dinero para pasar sus vacaciones,y que les sea una pesadilla,asi mismo tambien robando de madrugada a jovenes que se quedan dormidos de la venida de fiesta,en estacion de metro,tren etc,a quitarles la cartera y el movil a punto de navaja,eso lo hacen en su pais y los matan,aqui como saben la ley,que un robo es un acto menor,y al no tener ellos los papeles en regla,para ellos es un chollo a estar un año mas por juicio hacia a nada,solo por instalarse y asi sucesivamente,el estado lo sabe y hace la vista gorda,inglaterra ya ha puesto medida "hechados,hacia su tierra",que españa tenga coraje y ponga la misma medida,que los Policias estan inpotentes de ver que el Estado no hace nada por ello,(artos de los mismos ladronzuelos)y la Policia ya es que pasan,que no quieren hacer trabajo en valde,y se ven a dar lugar de hacer tambien la vista gorda,eso es una verdad como un templo.Ya es hora de actuar y que no nos coman vivos,que si no se hace nada,tiempo al tiempo,que España llegara a ser lo que desean todos ellos,Spanhia l'andalus.

  11. Anónimo dijo...

    Las islamistas viviendo en inglaterra,pidiendo a que se maten a los homosexuales,(no me extraña a que los hecharan,por abusones de sus leyes)¿pero,que se han creido?,la homosexualdidad no es una opcion de vicio,es una eleccion de condicion personal,y tambien hay homosexuales mongolitos y homosexuales sordomudos,y eso no es malo ni es pecado,son humanos,pecado es pedir eso que ellas han dicho,a matar a esas personas humanas,que con eso ellas demuestran no tener nada de humanidad,que aun peor las casadas bien saben que sus maridos,les dan igual penetrar a hombres,cuando ellas estan de abstinencia de embarazo o rabadam o como se llame,que aunque ellos tampoco no compartan la homosexualidad como tal,matrimonio,afeminado,pareja,etcetc,pues tambien hacen penetracion anal hacia hombres,por lo tanto es un acto homosexual.¿es que son coherentes?,¿tiene sentido comun y razonamiento su cultura y su coran?
    PARA NADA,ASI QUE FUERA A TODOS DE ESTE PAIS QUE SI NO SE HACE NADA AHORA,MAS TARDE SERA BASTANTE GRAVE LA COSA.

  12. Anónimo dijo...

    figense k ignorantes somos k nos llamamos inteligentes y sabios aun todavia creyendo en dioses y demonios asta k no nos desagamos de esas creencias seguira habiendo chokes culturales guerras hambre y no seremos libres

  13. Ismael dijo...

    "ya que las religiones son algo celestial,de bondad,amor y hermandad"

    No sé de dónde has sacado esto. Léete un rato el Deuteronimio en el Antiguo Testamento de tu Biblia favorita y después me cuentas.

  14. rositadog dijo...

    mahoma (si acaso existio y que pudo ser epileptico)lo que hizo fue hacer un libro en arabe algo mas comodo para este pueblo en esa epoca politeista--tomando textos de judios y cristianos y alejandose de ellos a muerte.

  15. isi dijo...

    El islam es el mundo de los ignorantes, los sinvergüenzas que se aprovechan para dominar a los primeros y de los oprtunistas que se posicionan en el mundo gracias al islam, la mentira por antonomasia.