La media hostia

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

Una enmienda a la constitución del estado de Colorado que definiría a cualquier embrión humano como «persona» desde el momento de la fertilización iría mucho más allá de su propósito de criminalizar prácticamente todos los abortos.

Los filósofos podrían debatir hasta la saciedad cuándo comienza la vida humana, pero en los científicos hay unanimidad a la hora de definir cuándo comienza un embarazo; y es cuando un óvulo fertilizado se implanta en el útero.

He aquí sin embargo que la enmienda 48 pretende especificar que el óvulo podría ser considerado «persona» a ojos de la ley inculso antes de quedar implantado en el útero. Eso significa, en la práctica, que cualquier forma de planificación familiar que prevenga tal implantación deberá ser considerada homicidio bajo la propuesta.

Incluso sin utilizar drogas, muchos óvulos simplemente no consiguen quedar implantados en el útero. También, muchos óvulos quedan implantados sólo para resultar finalmente expulsados durante los primeros días o semanas del embarazo. Muchas veces incluso antes de que la mujer llegue a saber que está embarazada. ¿Debe una mujer que sufre una de esas expulsiones ser acusada de homicidio negligente porque ha fallado en su protección de un óvulo fertilizado que probablemente ni sabía que portaba? ¿Debe poder el hombre propietario del espermatozoide que fertilizó el óvulo llevar a los tribunales a una mujer en la que dicho óvulo falló al implantarse en el útero?

Increiblemente, ninguna de esas posibilidades es descabellada. Serían la consecuencia probable del conflicto entre la enmienda propuesta a la constitución de Colorado y la 14ª enmienda a la constitución americana.

La enmienda propuesta dice; «Sección 31. Definición de persona. Tal y como se utiliza en las secciones 3, 6 y 25 del artículo II de la constitución estatal, los términos persona o personas deben incluir a cualquier forma humana desde el momento de la fertilización».

La porción relevante de la constitución americana dice; «ningun estado podrá privar a ninguna persona de su vida, su libertad o su propiedad sin utilizar el proceso de la ley, ni negar a ninguna persona bajo su jurisdicción una protección igual de la ley».

Si un óvulo fertilizado es una persona, ¿cuáles son los derechos del óvulo bajo la ley de Colorado? La pregunta no es hipotética, dado que el debate sobre el aborto que culminó en la decisión de la Corte Suprema de 1973 en el caso Roe vs. Wade descansa sobre el texto de la 14ª enmienda. Si el feto es una persona bajo la ley, su vida no puede ser dispuesta sin la acción de dicha ley, lo que significa que cualquier estado puede ilegalizar el aborto en cualquier momento del embarazo.

Roe vs. Wade resolvió la cuestión definiendo al feto como persona sólo a partir del tercer trimestre del embarazo, a partir de cuando podría sobrevivir fuera del vientre materno. Así, bajo Roe vs. Wade los abortos pueden ser prohibidos en el tercer trimestre, siempre y cuando no corra peligro la vida o la salud de la otra persona en la ecuación, la que a veces menos parece importar, la madre.

Llevando la definición de «persona» a la fertilización, la enmienda propuesta en Colorado crea un absurdo. ¿Qué pasa con las mujeres con dificultades que recurren a la fertilización artificial? Típicamente se crean varios embriones que son congelados. Una vez se consigue el embarazo, los embriones restantes simplemente se descartan. Bajo la nueva propuesta, eso es asesinato.

La enmienda 48 va incluso más allá de intentar prohibir el aborto y muchas formas de planificación familiar. Es un despropósito legal, el deseo de cuyo rechazo esperamos que haya quedado expresado por el resultado de las elecciones.

Visto en The Denver Post.

humanismo mujer aborto america