Entradas
Comentarios
Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.
«No te preocupes más por mí. Siempre miro a ambos lados.»
«Querido Dios. Cuando sea mayor quiero ser como mi papá pero sin tanto pelo por todo el cuerpo.»
«Querido Dios. Quiero que ya sea primavera pero está tardando. No te olvides.»
«Dios, quiero vivir 900 años como el tío ese de la Biblia.»
Más cartas de niños a Dios en FUnlimited. Gracias, Diego.
humanismo dios
Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.
Actualización: Compruebo cada vez más fascinado la forma en la que menéame reúne lo mejor y lo peor de la web 2.0; una solución técnica magnífica más un código moral de baba. Alguien ha decidido que la discusión sobre este artículo debe ser cerrada. Posiblemente no es digna de su sitio. O, quién sabe, demasiado digna.
Justo cuando los liberales —en la acepción americana del término, es decir, Esperanza Aguirre no vale— pensaban que ya era seguro identificarse a sí mismos como tales, un veterano psiquiatra acaba de revelar que la ideología que les sirve de motivación en realidad es un desorden mental.
«Basándose en creencias y emociones notablemente irracionales, los liberales modernos minan implacablemente los principios más importantes en los que se basan nuestras libertades» dice el Dr. Lyle Rossiter, autor del nuevo libro La Mente Liberal: Las Causas Psicológicas de la Locura Política. «Como niños enfadados se revelan contra las responsabilidades de la vida adulta y reclaman un gobierno parental que atienda a sus necesidades de la cuna a la tumba».
Activistas de ambas partes del espectro político han hecho observaciones similares. Rossiter presente credenciales profesionales y una vida virtualmente limpia de activismo alguno, además de su vínculo con «la gran conspiración de la derecha».
Durante más de 35 años ha diagnosticado y tratado a más de 1.500 pacientes como psiquiatra clínico certificado y ha examinado más de 2.700 casos civiles y criminales como psiquiatra forense. Estudió Medicina y Psiquiatría en la Universidad de Chicago.
Rossiter afirma que el tipo de liberalismo que demuestran tanto Barack Obama cono Hillary Clinton sólo puede ser entendido como un desorden psicológico.
«Cualquier científico social que entienda la naturaleza humana no ignorará el papel vital que juega el libre albedrío, la cooperación voluntaria y la integridad moral; pero es lo que hacen los liberales» dice. «Un líder político que entienda la naturaleza humana no ignorará diferencias individuales en talento, impulso, atractivo personal y ética; ni intentará imponer una igualdad económica y social en la población, como hacen los liberales. Un legislador que entienda la naturaleza humana no creará reglas que sobreregulan y asfixian a impuestos a sus ciudadanos, corrompe su carácter y les reduce a rebaño del estado, como hacen los liberales».
Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.
Barack Obama va a moverse rápidamente para intentar cancelar los que ve como los más indignos actos de la Administración Bush tan pronto entre en la Casa Blanca en enero, incluyendo las restricciones a las investigaciones con células madre o las medidas para permitir la extracción de petroleo en parajes protegidos. Lo afirma recientemente un miembro destacado de su equipo.
John Podesta, antiguo jefe de gabinete de Bill Clinton a quien Obama ha encargado llevar a cargo el proceso de transición, ha indicado que el próximo presidente va a utilizar su extraordinario poder para forzar un rápido cambio. «Hay mucho que el presidente puede hacer gracias a su autoridad ejecutiva sin esperar a una acción del congreso, y vamos a ver al próximo presidente haciéndolo» ha dicho Podesta.
Podesta se ha referido a las restricciones impuestas por George Bush en 2001 a la financiación federal de la investigación con células madre, y también a las recientes medidas de la Casa Blanca para impedir cualquier medida de protección del entorno para evitar la extracción petrolífera, dos areas en las que van a tomarse rápidas acciones. «Todavía hoy la Administración Bush se mueve agresivamente para hacer cosas que probablemente no van en el beneficio del país» ha dicho. Alok Jha y otros invitados de ambos lados del Atlántico discuten lo que la elección de Obama significa para la ciencia y el medio ambiente.
Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.
Dos mockingbirds —y agradezco de antemano a mis lectores el término en castellano para esta especie— de los que se dice que ayudaron a Charles Darwin a desarrollar su teoría de la evolución, van a ser mostrados en público por primera vez.
Las especies, recogidas por Darwin de las Islas Galápagos, son consideradas el catalizador de su teoría de la transmutación, o cómo unas especies cambian a otras.
Una variedad de diferencias entre las dos especies llevó a Darwin a cuestionarse la estabilidad de las mismas.
Para cuando leas este artículo, los pájaros podrían estar ya siendo mostrados en el Museo de Historia Natural de Londres.
Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.
Es lugar común en los últimos tiempos considerar que, de entre los presidentes americanos, sólo John F. Kennedy hubo poseído en el pasado un carisma a la altura del de Barack Obama. Yo me permito escribir, ¿quién coño era ese tal Kennedy? Esperamos que las decisiones de Obama durante su mandato estén a la altura de la fascinación que su imagen ha despertado en Occidente.
Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.
Una enmienda a la constitución del estado de Colorado que definiría a cualquier embrión humano como «persona» desde el momento de la fertilización iría mucho más allá de su propósito de criminalizar prácticamente todos los abortos.
Los filósofos podrían debatir hasta la saciedad cuándo comienza la vida humana, pero en los científicos hay unanimidad a la hora de definir cuándo comienza un embarazo; y es cuando un óvulo fertilizado se implanta en el útero.
He aquí sin embargo que la enmienda 48 pretende especificar que el óvulo podría ser considerado «persona» a ojos de la ley inculso antes de quedar implantado en el útero. Eso significa, en la práctica, que cualquier forma de planificación familiar que prevenga tal implantación deberá ser considerada homicidio bajo la propuesta.
Incluso sin utilizar drogas, muchos óvulos simplemente no consiguen quedar implantados en el útero. También, muchos óvulos quedan implantados sólo para resultar finalmente expulsados durante los primeros días o semanas del embarazo. Muchas veces incluso antes de que la mujer llegue a saber que está embarazada. ¿Debe una mujer que sufre una de esas expulsiones ser acusada de homicidio negligente porque ha fallado en su protección de un óvulo fertilizado que probablemente ni sabía que portaba? ¿Debe poder el hombre propietario del espermatozoide que fertilizó el óvulo llevar a los tribunales a una mujer en la que dicho óvulo falló al implantarse en el útero?
Increiblemente, ninguna de esas posibilidades es descabellada. Serían la consecuencia probable del conflicto entre la enmienda propuesta a la constitución de Colorado y la 14ª enmienda a la constitución americana.
La enmienda propuesta dice; «Sección 31. Definición de persona. Tal y como se utiliza en las secciones 3, 6 y 25 del artículo II de la constitución estatal, los términos persona o personas deben incluir a cualquier forma humana desde el momento de la fertilización».
La porción relevante de la constitución americana dice; «ningun estado podrá privar a ninguna persona de su vida, su libertad o su propiedad sin utilizar el proceso de la ley, ni negar a ninguna persona bajo su jurisdicción una protección igual de la ley».
Si un óvulo fertilizado es una persona, ¿cuáles son los derechos del óvulo bajo la ley de Colorado? La pregunta no es hipotética, dado que el debate sobre el aborto que culminó en la decisión de la Corte Suprema de 1973 en el caso Roe vs. Wade descansa sobre el texto de la 14ª enmienda. Si el feto es una persona bajo la ley, su vida no puede ser dispuesta sin la acción de dicha ley, lo que significa que cualquier estado puede ilegalizar el aborto en cualquier momento del embarazo.
Roe vs. Wade resolvió la cuestión definiendo al feto como persona sólo a partir del tercer trimestre del embarazo, a partir de cuando podría sobrevivir fuera del vientre materno. Así, bajo Roe vs. Wade los abortos pueden ser prohibidos en el tercer trimestre, siempre y cuando no corra peligro la vida o la salud de la otra persona en la ecuación, la que a veces menos parece importar, la madre.
Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.
Protagonizan la revuelta griegos ortodoxos y armenios, por quíteme usted unas pajuelas de tiempo en el recinto sagrado. A hostia limpia desde la puerta del Santo Sepulcro hasta la piedra del sudario escalinata abajo. Súmesele a la policía de Israel interpuesta entre los contendientes y empleándose a fondo y el resultado será el más reconfortante de los ejemplos de amor cristiano. A disfrutarlo.
Visto en IN GO(L)D WE TRU$T.
humanismo religion iglesia
Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.
El reciente artículo de Juan Manuel de Prada para el diario ABC, en el que se declaraba seguidor y poco menos que firme defensor del Creacionismo, es sólo una demostración de que dogma y criterio son incompatibles. Me siento sin embargo obligado a permitirme considerar como enteramente inadecuada la respuesta internauta que ha recibido el citado artículo. No cabe responder al dogma con más dogma, completamente incompatible con el método científico que presumimos de defender. En De Prada hay calidad literaria, hay inteligencia y hay sensibilidad. Y con De Prada y con cualquiera que comparta sus planteamientos tan conservadores estamos deseosos de establecer los debates éticos que sean necesarios para mejorar nuestra sociedad. No piensas como yo, luego apestas, no es ni de lejos la forma de hacerlo.
En el número de septiembre del New Humanist, A.C. Grayling, profesor de filosofía del Colegio de Birkbeck de la Universidad de Londres, da un vistazo mucho más útil y profundo a los planteamientos creacionistas y a la forma más razonable de intentar refutarlos desde una perspectiva humanista.
La teoría del Diseño Inteligente es el proyecto de establecer «por los medios científicos habituales de apelación a la razón y a la evidencia» que el mundo y la vida en él fueron diseñados a propósito por un agente tan competente y extremadamente inteligente como para poder crear un universo entero. Este es el primer punto. Merece la pena recordar aquí que el Creacionismo es sólo una de las formas de enumerar la teoría del Diseño Inteligente; aquella en la que el agente creador es Dios. Desde el punto de vista práctico, las consecuencias de aceptar la teoría del Diseño Inteligente son las mismas si el agente es Dios, una civilización extraterrestre o Mercedes Milá —excelente en su papel de diosa de su televisivo microcosmos—.
La siguiente propuesta del Diseño Inteligente es que va «más allá de la revolución científica acontecida en Occidente a partir del siglo XVII». Al fin y al cabo, tras la investigación científica hay también una creencia; la de que la naturaleza puede ser comprendida por completo. El científico quedaría así reducido a discípulo de San Agustín, para quien el hombre es capaz de comprender el universo única y exclusivamente porque ha sido creado a imagen y semejanza de Dios. Este es el segundo punto.
El tercer punto habla de que, por definición, no existe nada llamado «consenso científico». Es entonces falso que la Teoría de la Evolución pueda plantearse como resultado acumulado de progreso científico alguno. Por último, «no se ha ofrecido alternativa plausible que justifique el uso de la ciencia como forma de buscar el conocimiento sistemático y definitivo de la realidad» que no sea la creencia en un Dios creador, y que además «el ateísmo no ha hecho nada por la ciencia». Este es el cuarto punto.
Las respuestas de Grayling pueden resumirse así. Sobre el primer punto; la teoría del Diseño Inteligente no funciona en absoluto «por los medios científicos habituales». Por el contrario, comienza con la conclusión, fija y definitiva, y después trata de inventar las evidencias para soportarla. En la ciencia se comienza con una hipótesis, se trata de demostrarla, y es abandonada si las evidencias la demuestran incorrecta. «Hay un universo de diferencia entre la auténtica ciencia y los esfuerzos de los téoricos del Diseño Inteligente y los creacionistas por encontrar hechos y presuntos hechos que sirvan de propaganda para sus convicciones a priori».
Sobre el segundo punto; más de mil años antes de San Agustín, ya Tales y los presocráticos como Platón y Aristóteles, los estóicos y los epicúreos, manejaban formas científicas y precientíficas de explicar la naturaleza y el funcionamiento del universo, presumiendo ya que la inteligencia humana es lo suficientemente competente como para comprenderlo. No hizo falta entonces San Agustín para presumir que dicha capacidad no requería invocar creencias sobrenaturales de ningún tipo. «Es de hecho una característica de la forma de pensar de Tales y sus sucesores no partir de creencia alguna, sino de basar su forma de pensar en la observación y en la razón».
Sobre el tercer punto; Grayling sugerir como «resultados acumulados» los siguientes: La geología de Lyell, las observaciones de Darwin de las especies de las Islas Galápagos, los guisantes de Mendel, la combinación de las teorías genéticas con el entendimiento de la selección natural y artificial, los registros fósiles, la anatomía y la fisiología comparativas. Y un largo etcétera. Es además una característica del pensamiento científico la habilidad para manejar una absoluta ortodoxia aún sin consenso, y los científicos son capaces de sobra de manejar sus propias contradicciones utilizando lo que todos conocemos como método científico.
Sobre el punto cuarto; toda persona que reconociera no ser religiosa en Europa o en América en cualquier momento anterior al siglo XIX estaba en el mejor de los casos invitando a su propia exclusión social, o a su ejecución en el peor de ellos. Todo el mundo, así pues, «era religioso». La educación de todos era «educación religiosa». Los niños occidentales aprendían a leer recitando la Biblia, tal y como aún hoy en Pakistán aprenden leyendo el Corán. Las aportaciones del ateísmo a la ciencia pueden desde luego considerarse innumerables: Elimina el riesgo de que cualquier científico sea ejecutado en la hoguera por exponer descubrimientos que crean controversia con la verdad revelada por Dios. Elimina también la necesidad de tener que distorsionar observaciones, hechos, resultados experimentales y observaciones para ajustarse a una doctrina previa. «Recuérdese el momento en el que pudieron verse por primera vez las lunas de Júpiter, en un tiempo en el que La Tierra era el centro del universo y el hombre y su religión lo más importante en él, con el Papa y la Inquisición requiriendo amablemente que no pueda pensarse de otra forma». Ha liberado la mente y las posibilidades de investigación de la humanidad. Ha reducido al mínimo la hegemonía religiosa e incrementado rápidamente el conocimiento técnico y cientifico.
«Cuanta menos religión, más ciencia. Cuanta más ciencia, menos religión. Y éste es un fenómeno universal».
Desde los planteamientos humanistas, que buscan que el hombre pueda disfrutar de su existencia en un mundo mejor, sin necesidad de esperar a su muerte para visitar paraíso alguno, cabe desde luego, y para terminar, parafrasear al propio Grayling, afirmando que la creencia en las teorías del Diseño Inteligente no son sólo equivocadas. Son irresponsables.
humanismo evolucion dios
Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.
Arun Gandhi
Como alguien que siempre ha promovido la no violencia, creo que los Estados Unidos ya han convencido al mundo de ser la Superpotencia en términos de fuerza militar, pero que deben probar ahora que son también la Superpotencia en términos de fuerza moral. Necesitamos recurdar que nuestra seguridad no tiene sentido sin la seguridad del mundo en cualquier sentido.
La elección del Presidente Barack Obama, un hombre emergido de la pobreza, la indigencia y la opresión, es un acontecimiento histórico. Está idealmente preparado para proyectar una imagen de amabilidad de los Estados Unidos tal y como la que disfrutamos tan brevemente del Presidente John F. Kennedy en los sesenta.
Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.
Frank Schaeffer
La presidencia de Obama supone muy buenas noticias para casi todos. Pero malas noticias para esos extraños compañeros de cama que son la Derecha Religiosa y los llamados Nuevos Ateos.
En esas guerras culturales del todo o nada, y en particular en la que libran los que se llaman a sí mismos Nuevos Ateos y la religión la presidencia de Obama supone un matiz novedoso. La habilidad de Obama para creer en Dios, y aún así cuestionarse, va a rescatar a la religión en América y al Cristianismo en particular de sus extremos.
No debe entenderse la victoria electoral del presidente Obama como otra cosa que no sólo un cambio político monumental sino también como una revolución espiritual.
Descargo: Crecí entre misioneros americanos, Francis y Edith Schaeffer, quienes llegaron a liderar la subcultura evangélica americana. Cuando cumplí los veinte era su colaborador. Los Schaeffer tuvieron mucho que ver con la formación de la Derecha Religiosa en América. ¡Perdón! A mediados de los ochenta escapé de la mentalidad literal de la religión de mi tribu y me afilié a la Iglesia Ortodoxa Griega. He sido también uno de los apoyos vocales más prolíficos del presidente electo Obama, juzgando la cantidad de material que he escrito.
La industria pro y anti Dios está revuelta. Lo sé. He trabajado alrededor de ella durante años. Pero hay un nuevo sheriff en la partida, y es muy inteligente. El presidente electo Obama es un reconocido fan del teólogo Reinhold Niebuhr, y ha hablado muy seriamente sobre su fe y sobre la relación entre Iglesia y estado, y no es sólo un Cristiano nominal por motivos políticos, sino alguien que realmente reza, cree y vive su fe.
A los Nuevos Ateos que piensan que con la sonora derrota de la Derecha Religiosa vamos a entrar en una era secular, cabe sugerirles que se lo piensen dos veces. Obama va a bloquear ese camino. Lo hará por el mismo motivo por el que pronto va a hacer parecer las fantasías paranoides de la Derecha Religiosa vergonzosamente ridículas. Por eso el presidente electo Obama es el más raro de entre los raros; un pensativo, compasivo y razonable hombre de estado que también es un pensativo, compasivo y razonable creyente religioso.
En los últimos años ha surgido un gran debate en forma de libros publicados muy exitosos que están a favor o en contra de la religión. Todos ellos son literalistas que hablan de forma fundamentalista. En el rincón de la religión encontramos A Purpose Driven Life y la serie Left Behind, divulgando un renacido mensaje evangélico consistente en que Dios lo soluciona todo. Por otra parte los libros igualmente evangélicos de los Nuevos Ateos, incluyendo The End of Faith de Sam Harris, Breaking the Spell de Daniel Dennett, The God Delusion de Richard Dawkins o God Is Not Great de Christopher Hitchens.
Los libros de los Nuevos Ateos le han dado el contexto a la película de Bill Maher Religulous, el instrumento más romo imaginable. El documental de Maher amplía lo que Harris comienza en su libro The End of Faith. Harris comienza el libro con la escena de un joven terrorista islámico en Jerusalén sonriendo mientras se suicida haciendo estallar un autobús repleto de inocentes. En Religulous, Maher incluye más imágenes de violencia inspirada por la religión mira-lo-tarumbas-que-vuelve-Dios-a-todos. El mensaje de Harris y Maher es claro; el mundo sería un lugar mejor sin religión.
El mensaje en la obra de Maher y la de los Nuevos Ateos es también otro; todo el mundo debe pensar de forma libre de alegorías. Olvídese la idea de que alguien pueda mantener dos ideas contradictorias al mismo tiempo, dígase que ninguna de las historias de la Biblia ocurrieron como están escritas, pero son ciertas en formas más sutiles que los hechos históricos, o que no somos más que chimpancés venidos a más, pero conectados a una realidad más profunda cuando decimos «Dios es mi pastor» y realmente esperamos que lo sea.
Los Nuevos Ateos no parecen aceptar las alegorías de una forma distinta a como lo hacen los fundamentalistas de la Derecha Religiosa, dejando a un lado la imaginación literaria. Y tanto la Derecha Religiosa como los Nuevos Ateos parecen también olvidar a religiosos tan serios como Confucio o los poetas Sufi, o desde Reinhold Niebhur a uno de sus mayores fans, el presidente electo Obama.
El mundo de Maher no contiene ningún pastor Dietrick Bonhoffer, martirizado por intentar asesinar a Hitler, y quien definió los términos intelectuales y éticos para la resistencia a las tiranías estatales basadas en la ética cristiana. O el intelectual de letras convertido del ateísmo a la Iglesia Católica Romana, Malcolm Muggeridge. O la conciencia en los rezos escritos por el «ateo» W.E.B. Du Bois para sus estudiantes, la flagrante demostración de que la fe no se abandona tan fácilmente.
El presidente electo Obama ha hablado de la necesidad de mezclar la ética religiosa con los condicionantes filosóficos del trabajo para el estado, cuando por ejemplo dice que los Demócratas se han equivocado no entendiendo que el problema del aborto es, primero y principalmente, un asunto moral.
El 28 de junio de 2006 el Senador Obama habló en la Conferencia de la Llamada a la Renovación, patrocinada por Sojouners, y dijo:
«Desde hace algún tiempo se ha hablado entre expertos que la división política en este país ha caído de forma aguda en parámetros religiosos. Los líderes conservadores se han dedicado satisfechos a explotar este hecho. Los Demócratas, en su mayor parte, han mordido el cebo. Lo peor es que hay algunos liberales que rechazan la religión en el debate público como inherentemente irracional o intolerante, insistiendo en una caricatura de los religiosos americanos que los dibuja como fanáticos, pensando en que la propia palabra Cristiano describe a los oponentes políticos de uno, y no a gente de fe».
«Creo que es la hora de unirse a un debate serio sobre cómo reconciliar la fe con nuestra democracia moderna y pluralista».
«Y si vamos ha hacerlo primero tenemos que entender que América es un pueblo religioso. Y que esta tendencia religiosa no es el resultado del marketing habilidoso de predicadores con talento. Hablo con experiencia en este asunto».
«Necesitas en primer lugar venir a la iglesia precisamente porque eres de este mundo, y no estás apartado de él. Necesitas abrazar a Dios precisamente porque tienes pecados que limpiar. Porque eres humano y necesitas un aliado en este difícil viaje».
«Por este nuevo entendimiento fui capaz de acudir un día a la Trinity United Church of Christ en la calle 95, al sur de Chicago, y afirmar mi fe cristiana. Fue una decisión y no una epifanía. Ni caí en las redes de la Iglesia. Tenía preguntas que no iban a desaparecer mágicamente. Mi genuflexión ante aquella cruz en el lado sur, me hizo sentir que el espíritu de Dios me invadía. Me presté a su voluntad, y me dediqué a mí mismo a descubrir su verdad».
«Es un camino que ha sido compartido por millones de americanos, evangelistas, católicos y protestantes, judíos y musulmanes, algunos desde que nacieron, otros en ciertos momentos de sus vidas. No es algo que aparten del resto de sus creencias y valores. De hecho es algo que les aporta creencias y valores».
La Derecha Religiosa ha asumido los puntos de vista tradicionales del Partido Republicano en asuntos como política exterior, economía, preparación militar, y el habitual laissez faire sobre los asuntos mundiales que William F. Buckley y Barry Goldwater habrían reconocido gustosos. Todo esto ha sido sustituido por la «ética religiosa» de a quien es posible imaginar como una señora de Dios vieja, estricta, fea, estúpida y condenadamente de derechas. Un deshecho humorístico que ha cambiado la imagen de los republicanos por la de un partido anti-todo. Al mismo tiempo ha llevado a que todos los religiosos aparezcan como culpables por asociación. Éste es el contexto en el que los evangélicos Nuevos Ateos han emergido.
Cierto. Mucha gente religiosa es idiota y, peor, intolerante. Pero no justifica la espiral anti-religiosa de Maher y los Nuevos Ateos, ni la del ala derecha política con la que combaten.
El presidente electo Obama trae otra perspectiva a la fe, una que cursa así:
¿Cómo se definen las culturas a sí mismas si no es a través de sus rituales? En los grandes momentos de la vida; nacimientos, matrimonios, enfermedades, muerte, en inimitables palabras de los Cazafantasmas, «¿a quién vas a llamar?» Como ha dicho el presidente electo Obama, y me permito parafrasearle: Despójese a la raza humana del lenguaje espiritual y ¿qué vamos a contarnos los unos a los otros sobre la esperanza?
Tal y como apunta el presidente electo Obama, un mundo en el que todo es matemática y nada es poesía no es adecuado para que lo habite el hombre. Donde todo es plano y romo, y despojado de misterio y significado, ¿quién va a molestarse en hacer ciencia? ¿Para qué molestarse, si lo que hacemos sólo sirve para perpetuar a nuestros genes para una ronda más de propagación sin sentido?
¿Tiene esta fe siempre sentido? No. Porque nuestra perspectiva es interior, como si fuésemos pintura contemplando el cuadro del que formamos parte. Estamos en el mismo barco, y somos parte del mismo lienzo.
Admítase que compartimos el problema que fue tan bien reflejado por Darwin en sus diarios; «¿Puede confiarse en la mente del hombre, la que, tal y como creo, ha surgido de la mente más simple que posee el animal más modesto, para trazar tan grandes conclusiones?»
Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.
Bitacoras.com ha publicado ya su lista de tres blogs finalistas para la categoría de Mejor Blog Cultural. Se trata de los tres que han recibido más votos por parte de los usuarios. La media hostia está entre los elegidos, ¡y en la primera posición! Opta así al premio que va a entregarse el próximo sábado 15 de noviembre en el Evento Blog España 2008 que se celebra en Sevilla.
Hoy mismo se anunciará la identidad de los once miembros del jurado encargado de elegir al ganador para esta categoría. Así, el resultado no depende de puntuación alguna. Me permito reconocer que prefiero que se elija así al ganador. Si no venzo, sabré que ha sido por el criterio de alguien y no por escatimar esfuerzos para movilizar a mis lectores. Si venzo, sabré que no ha sido por pasarme haciéndoles la pelota. 
¿Os he dado ya las gracias? ¿No? Sé que sí, pero mejor de que sobre que de que falte.
GRACIAS.
personal
Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.
Un tribunal norteamericano acaba de descartar comenzar un proceso legal contra Dios, dado que el acusado no tiene dirección postal y los papeles legales no le pueden ser enviados. El caso fue lanzado por el senador del estado de Nebraska Ernie Chambers, quien afirma que podría apelar la decisión. Lo que pretende es prevenir la fuente de «muerte, destrucción y terrorismo» causada por la figura de Dios.
El juez Marlon Polk ha afirmado en su sentencia que es necesario tener acceso al acusado para que el caso proceda. «Dado que esta corte ha encontrado que nunca podría serviciarse al acusado en la acción, ésta debe ser descartada aún con prejuicio» escribe el juez Polk en su decisión. Chambers no puede volver a realizar su acusación pero sí apelar la decisión sobre la presente.
«Dios lo sabe todo.»
Chambers denunció a Dios el pasado año. Afirmó que Dios le había amenazado a él y a sus paisanos de Nebraska y había causado «muerte por todo el mundo, destrucción, y el terror de millones de habitantes del planeta». Dijo también que revisaría cuidadosamente la forma en la que el juez iba a tratar el tema antes de decidir si apelaría.
Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.
«Uh, oh, espero que sólo sea el típico creacionista dominguero.»
«¿Tuberculosis? ¡Dios mío! ¿Está seguro?»
«Eso me temo, por suerte lo hemos diagnosticado pronto.»
«¿El diagnóstico es favorable, entonces?»
«Depende, ¿es usted creacionista?»
»¿Por qué? Sí, sí, lo soy. ¿Por qué lo pregunta?»
«Porque necesito saber si quiere que trate la bacteria de su tuberculosis como antes de que existieran los antibióticos, o como la cepa resistente a las drogas en la que ha acabado evolucionando.»
«¿Evolucionando?»
«Usted elige. Si se queda con la versión del Arca de Noé, le daré estreptomicina.»
«¿Y las nuevas medicinas, cómo son?»
«Tienen un DISEÑO INTELIGENTE.»
Visto en LOL god.
humanismo religion iglesia evolucion humor lolgod
Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.
Mark Hennessy
Conservador religioso y político, y residente en el corazón del Cristianismo Evangelista en América, Daniel Lopez pondera con suavidad la posibilidad del fin de los tiempos si Barack Obama llega a ser presidente.
Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.
Los evangelistas de derechas americanos se llevan su merecido de manos del cantautor Jay Spears y sus The Founding Fathers, y de Warren Court, eficaz y fabulosamente reclamando la separación de Iglesia y Estado.
humanismo religion iglesia america humor
Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.
El tipo de foto que nunca sé si enlazar aquí o en mi blog en Hispasonic.
Visto en SURROUNDHEAD.
humanismo religion iglesia
Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.
PZ Myers
En el videoclip, Barack Obama sugiere que no debermos utilizar el libro sagrado de los cristianos como guía para nuestras leyes seculares. Contiene parajes que defienden la esclavitud, o que sugieren asesinar a los hijos rebeldes. La sugerencia de «poner la otra mejilla» como regla de oro del Sermón en el Monte de Jesús podría, si se toma literalmente, poner en dificultades al Ministerio de Defensa.
La ironía viene desde los portavoces del cristianismo ofendido. Se acusa a Obama de burlarse de la Biblia, y se la defiende reclamando que el Sermón de la Montaña es «espiritualmente inspirador», ignorando por completo el hecho de que Obama no ha negado tal cosa. Luego se afirma que Jesús nunca habría sugerido que hubiera debido presentarse la otra mejilla a los terroristas y al resto de los enemigos de América. ¿Qué? Nadie cree que Jesús tuviera mucho que decir sobre América. En realidad es probable que no le hubiese interesado una extraña nación secular tan lejana de su Palestina natal. Para defender el Deuteronimio y el Levítico, se hace un razonamiento similar, quejándose de que los Diez Mandamientos en realidad también están en ese Deuteronimio. ¿Y? Incluso si se considera que los Diez Mandamientos están repletos de virtudes, esto no niega la validez del razonamiento de Obama, el cual es que dado que es necesario andar buscando y eligiendo pasajes de la Biblia que permanecen adecuados, esto hace que sea una guía inadecuada para el comportamiento cívica. Y ahí tienes al narrador; buscando y eligiendo. Además, por supuesto, los Diez Mandamientos son en su mayor parte irrelevantes, y no son la base de la ley en nación occidental alguna.
Se le acusa a Obama de distorsionar la biblia. Ese es el gran asunto, idiota. La biblia está repleta de contradicciones y arcaicismos. No puede hacerse otra cosa que distorsionarla si se la toma literalmente como el gran lío que es y se pretende gobernar un país según sus preceptos.
Visto en Pharyngula.
humanismo religion iglesia america barackobama
Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.
La media hostia ocupa ya el segundo lugar en la clasificación como Mejor Blog Cultural organizada por el diario ADN. A modo de metáfora, La media hostia es ahora mismo John McCain. Pero todos queremos que La media hostia sea Barack Obama. Es decir, el número uno. Sólo necesito unos pocos votos más. Hace unos días ya te explicaba de la forma más detallada en la que he sido capaz de escribirlo el procedimiento para votarme, y siempre te agradeceré que le dediques unos minutos a seguirlo. ¡No es tan complicado!
Puede que pienses que no merece la pena hacerlo por mí. En tal caso, hazlo por Sam Harris, hazlo por Richard Dawkins, hazlo por Daniel Dennett, hazlo por Christopher Hitchens. Hazlo por Paul Kurtz y por Paul Sims. Hazlo por toda la pléyade de humanistas y librepensadores cuyo mensaje es tan valioso, y en muchos casos está tan insuficientemente traducido a nuestro idioma, carencia que llevo años dedicándome a intentar hacer más pequeña. Vencer en el concurso es cierto que podría hacerme algo más popular pero, lo que es más importante, les hará mucho más populares a ellos.
De nuevo, y siempre; gracias.
personal
Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.
—Que se sepa, Bayer no dispone de un tratamiento que cura el SIDA, ni por 500 dólares ni por el doble. Que se sepa también, los antibióticos sirven para tratar infecciones bacterianas, y el causante del SIDA es un virus. Bacterias y virii son formas de vida tan distintas como puedan serlo elefantes y almejas.—
Dr. Ahmad Al-Muzain
Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.
A Julian Barnes ya le conocía de su delicioso El Perfeccionista en la Cocina, una delicia humorística tan pendiente de la tradición satírica inglesa como del imprescindible toque humanista de sus compatriotas Monty Python. Encontrarle en esta noticia es para mí como recuperar a un viejo amigo.
Garrison Keillor
«No creo en Dios, pero a veces le echo de menos». Así empieza el libro de Julian Barnes, un ateo convertido en agnóstico que ha decidido a la edad de 62 años tomar medidas contra su miedo a la muerte. ¿Por qué debería un agnóstico temer a la muerte si no tiene fe en una vida posterior? ¿Cómo puede asustarte la Nada? Sobre esta sencilla cuestión Barnes se nos ha descolgado con una elegante meditación, un profundo fenómeno sísmico que se mantiene temblando en tu mente durante semanas después de su lectura.
La Tanatofobia es un hecho en su vida. Piensa en la muerte a diario y a veces por la noche despierta de repente, arrastrado desde el sueño hacia la oscuridad, el pánico y la viciosa certeza de que nuestra presencia en el mundo es de alquiler. Despierto, solo, desesperadamente solo, golpeando la almohada con el puño y gritando «oh, no, oh no, oh no» interminablemente. Sueña con haber sido enterrado, «cazado, rodeado, sobrepasado en número, acribillado a balazos sin armas con las que responder, siendo rehén, condenado por error a ser fusilado, informado siempre de que le queda menos tiempo del que imaginaba. Lo normal». Se imagina a sí mismo atrapado en un barco secuestrado, encerrado en el maletero de un coche arrojado al rio o entre las fauces de un cocodrilo.
Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.
En 1961, la Unión Soviética hace detonar el arma termonuclear más grande jamás construida.
La Bomba Zar —tal y como se la conoció en Occidente, dado que los soviéticos siempre se refirieron a ella como Iván el Grande, oficialmente la RDS-220— era un dispositivo de hidrógeno de tres estados con una capacidad de 100 megatones. Andrei Sakharov, quien más tarde tuvo una crisis de conciencia y llegó a ser el más popular de los disidentes antinucleares soviéticos, era el jefe del proyecto y el diseñador de armamento senior.
El Premier soviético Nikita Khrushchev ordenó construir la bomba durante una reunión con Sakharov en julio de 1961. Decir que fue completada con rapidez es incluso quedarse corto. El tiempo transcurrido entre su concepción a la detonación fue de sólo 16 semanas.
La bomba pesaba 27 toneladas y era tan grande que el mayor de los bombarderos soviéticos, el «Oso» Tu-96, tuvo que ser modificado en gran parte para acomodar tanto su tamaño como su peso.
La bomba Zar fue construida para ser detonada a media altura. Un sistema paracaidístico de cinco fases fue diseñado, con un área total de 5.400 pies cuadrados para ralentizar el descenso de la bomba de manera que el avión tuviese tiempo de dejar la zona.
Esto se consiguió con relativa facilidad, pero otros problemas de diseño se manifestaron tan pronto se llegaba al final de su construcción. Podría haber supuesto un retraso sin el talento de Sakharov para anular el escepticismo mientras aportaba sus últimas modificaciones.
La bomba fue lanzada a las 11:30 de la mañana, hora de Moscú, a una altura de 6 millas sobre la bahía Mityushinkha, cercana a la isla de Novaya Zemlya, en el Mar Ártico. Detonó en tres fases a una altitud de 2,5 millas.
La nube resultante de la explosión llegó a abarcar 40 millas a la redonda en el cielo. La energía liberada destruyó cada edificio en la abandonada villa de Severny, a 34 millas del punto de la explosión. Llegó a dañar estructuras situadas a más de 600 millas.
De haber sido detonada a su potencia total de 100 megatones, la energía total resultante habría supuesto el 25% de toda la energía liberada por todas las explosiones nucleares sucedidas tras Hiroshima. Aunque la cifra real ha estado en disputa durante años, se le concede a la explosión una potencia de 50 megatones, más de 3.300 bombas del tamaño de la de Hiroshima.
Aún habiendo estallado a la mitad de su capacidad, el resultado fue de lejos la explosión provocada por el hombre más grande de la historia. Hubo iluminado hasta 600 millas a la redonda. Tal y como citaba un testigo que visitó la zona de la explosión tiempo después. «La superficie de la isla quedó nivelada por completo, quedando como una pista de patinaje. La nieve alrededor de las rocas se había derretido hasta afilar los bordes de las rocas. El suelo quedó transformado en la uniformidad más absoluta. Todo en la zona quedó limpio, fregado, derretido, quemado por completo».
Tras el lanzamiento, el piloto del bombardero y comandante de la misión, Andrei E. Durnovtsev, fue ascendido a teniente coronel y considerado héroe en la Unión Soviética.
La bomba llegó en un momento de gran tensión entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. Habían pasado casi dos años desde el discurso de Khrushchev declarando el apoyo soviético a cualquier guerra de liberación nacional, seis meses desde el fiasco norteamericano en Bahía Cochinos, y apenas dos meses desde la construcción del Muro de Berlín. Los dos países estaban en ese momento implicados en tratados de no proliferación nuclear, y la ejecución de la prueba fue vista como una medida de hasta qué punto Khrushchev no estaba satisfecho con el estado de la situación.
En realidad la Bomba Zar no era práctica, mucho más efectiva como arma propagandística que como cualquier otra cosa. La bomba era demasiado grande para ser transportada por un ICBM, con lo que sólo pudiera haberlo sido por un bombardero estratégico. Las únicas tres zonas en América que habrían sido consideradas objetivo natural del nuevo armamento habrían sido Chicago, New York y Los Angeles, y en casa caso habrían sido necesarias hasta ocho horas de vuelo sobre espacio aéreo enemigo, imposibles habida cuenta de la calidad de las defensas aéreas estadounidenses.
Desde luego la bomba fue un excelente ejemplo de la tendencia rusa al gigantismo. Incluso el nombre occidental para la misma, la Bomba Zar o «Reina de las Bombas» hubo sido inspirado por otras monumentales construcciones rusas como la Zar Kolokol, la campana más grande del mundo, o el Zar Pushka, el cañón más grande del mundo, ambos visitables en el Kremlin.
Se construyeron dos Bombas Zar. La que nunca fue lanzada, hoy desactivada, permanece para ser visitada en el Museo Atómico Ruso en Arzamas, hoy Sarov, la en su día secreta ciudad donde la bomba fue construida.
Visto en Wired.com.
humanismo guerra rusia
Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.
La noticia ha adquirido una inesperada relevancia, incluso en la blogosfera hispana. De ahí que me permita reseñarla durante el fin de semana, cuando nuestro nivel de atención es, admitámoslo, muy inferior —cuando existe tal nivel en absoluto.—
Noah Schachtman
¿Podría Twitter convertirse en la próxima aplicación killer? —N. del T.; no parece un juego de palabras en el original.— Un informe de la Inteligencia Militar, el cual está siendo difundido en círculos relacionados con el espionaje, cuenta que el software para la mensajería en miniatura podría ser utilizado como una herramienta muy efectiva para la coordinación de ataques paramilitares.
Durante años, los analistas americanos han estado concernidos por el hecho de que los terroristas podrían sacar partido tanto del hardware como del software existente para ayudar a sacar adelante sus acciones. Desde los juegos online hasta los juguetes por control remoto, pasando por los sitios web sociales y las llaves remotas de apertura de garajes, han sido considerados posibles herramientas para el apocalipsis.
La reciente presentación, preparada por el Batallón de Inteligencia Militar 304 de la Armada y publicado en el sitio web de la Federación de Científicos Americanos se centra en algunas de las nuevas aplicaciones para teléfonos móviles; mapas digitales, localizadores GPS, aplicaciones de intercambio de fotografías, Twitter, y mezclas de todas ellas.
