Desentender de arte

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

Debajo, un clásico de Gustav Klimt.

A bote pronto, incluso un no titulado en historia del arte como yo ve detalles muy ilustrativos: Elementos del impresionismo, en particular en el uso de la luz y en cómo pequeñas pinceladas de distintos colores sustituyen a la mezcla de los mismos en la paleta; Elementos ya alejados del impresionismo, como los violentos negros en la vestimenta del hombre o la invasión de técnicas del dibujo en la pintura, herencia directa del gran Van Gogh —préstese atención a las manos y a las texturas en los ropajes; Un uso extremo de lo que un fotógrafo llamaría encuadre, con las cabezas pegadas al borde superior; Una composición en desequilibrio, donde ningún detalle mínimamente interesante ocupa el centro geométrico del cuadro.

Para los publicistas de El País, entender de arte, sin embargo es otra cosa muy distinta: «El cuadro significa dos cosas, el amor idealizado o que la relación está al borde de la ruptura». Acabáramos. Resulta que entender de arte consiste en adivinar «las intenciones del autor». Mejor aún, las «intenciones ocultas». Resulta que hemos enterrado mal a Freud y nos hemos dejado un pie fuera.

Si entender de arte es esto, que luego nadie se extrañe de que me guste Malevich.

«El cuadro significa dos cosas, el miedo a la muerte o que le acaban de regalar un rotulador». Y una polla.

Que empiecen a enterarse todos: A Freud no le interesaba el arte. El más grande de los surrealistas, Dalí, se llevaba mejor con Franco que con Freud.

Actualización: Cambio el título de la entrada. Diego me sugiere indirectamente uno mejor.

Actualización: Mas de publicistas. En Coca-Cola no saben que el cuadrado negro de Malevich ni es exactamente un cuadrado ni es exactamente negro, algo que resulta obvio con la pintura delante. Es lo malo del arte en la tele, entre otras cosas, la pintura nunca está delante.