La media hostia

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

humanismo ciencia

¿Qué tienen que ver un tazón del tamaño de un estadio de béisbol lleno de cacahuetes, un increible elefante menguante, y un jugador de hockey zumbado con la nanociencia? Son el tipo de cosas que te esperan por ver cuando te unes al anfitrión Adam Smith y al físico Ivan Schuller en su viaje cómico y enloquecido hacia la búsqueda real del imán más pequeño jamás conocido.

Uno de los más divertidos y mejor terminados videoclips sobre ciencia que puedas encontrarte ahí fuera, gentileza del maestro Schuller.

Artículos relacionados:

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

humanismo escepticismo ateismo religion iglesia dios mujer cita georgecarlin

«Por supuesto que Dios es un hombre. Si fuera una mujer, es imposible que tuviese el mundo tan descuidado.» —George Carlin, en su famoso monólogo sobre Dios

Artículos relacionados:

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

humanismo escepticismo ateismo religion iglesia mujer

John Shelby Spong

La mujer no puede ser clérigo en la mayor parte de los grupos religiosos conservadres. ¿Cómo de hipócrita es pensar que una mujer puede liderar una nación pero no una congregación?

No se trata tanto de un signo de hipocresía, sino de sexismo desinformado en la Iglesia Católica, y símbolo de la irrelevancia de muchos parámetros de la Cristiandad en el mundo de hoy en día. Gran Bretaña tuvo una mujer como primer ministro años antes de que la Iglesia Anglicana tuviera una mujer obispo. ¿Cómo de absurdamente podemos llegar a comportarnos?

El Catolicismo Romano basa su oposición a ordenar mujeres en la idea anticuada de que una mujer no puede representar a Dios ante un altar. ¿Es que es Dios un hombre? ¿Hay alguna parte de la anatomía masculina que la mujer no posee y a la que Dios es especialmente sensible? Juan Pablo II el papa llegó a afirmar que dado que Jesús no escogió a ninguna mujer para ser su discípulo, las mujeres no pueden ser sacerdotes. Hay dos ideas equivocadas aquí. Lo primero es que no es cierto. Marcos, Mateo y Lucas afirman que Jesús tuvo mujeres discípulas que le siguieron desde Galilea. Segundo, a los líderes vaticanos no parece importarles tanto que Jesús no tuviese discípulos polacos, alemanes, irlandeses o italianos. Ser obispo en esa iglesia no te obliga a ser un pescador judío acompañado en ocasiones de un recolector de impuestos. No nos tomamos de forma tan literal ninguna otra distinción entre los doce que su género. Resulta especialmente extraño, de hecho, que a pesar de la importancia que el Vaticano les da a los doce, ni siquiera el Nuevo Testamento se ponga de acuerdo en sus identidades.

Los evangélicos conservadores basan su oposición a ordenar mujeres en textos literales de la Biblia, sin importarles que otros textos literales apoyan la esclavitud, sugieren que la mujer es propiedad del hombre, proponen la ejecución de los hijos desobedientes, los adúlteros y los homosexuales, etc. En realidad si nos tomásemos la Biblia de forma literal, quedaríamos pocos vivos.

Es hora de que prejuicios caducados de la humanidad que se basan principalmente en el miedo al diferente dejen de recibir la cobertura de la Iglesia y de la Biblia. Llamemos a esos prejuicios por su nombre; ¡diabólicos!

Visto en On Faith.

Artículos relacionados:

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

humanismo escepticismo ateismo religion iglesia usa sarahpalin samharris

Sam Harris se disculpa por el tono empleado en su último artículo sobre Sarah Palin. Es decir, no lo hace. Harris es el más encantadoramente macarra de los autores del nuevo humanismo, y eso es lo que le hace adorable.

Sam Harris

He recibido una cantidad de críticas mayor que la usual por mis recientes opiniones sobre Sarah Palin, muchas de ellas alegando sexismo o una irrazonable toma de partido por Barack Obama. Para aquellos a quienes les preocupe esta cuestión, me gustaría responder brevemente.

Sobre el sexismo alegado; es cierto que he utilizado jerga un tanto trillada en el artículo —«ponte guapa», «la chica de al lado», etc.—. Esto ha sido deliberado. Es cierto que he jugado a un juego peligroso. Me ofrezco a reconocer que si Sarah Palin fuese un hombre, hubiese utilizado jerga igualmente sesgada para describirle. Al Sr. Palin le habría llamado «camionero» o «leñador». Y habría invocado algunas frases macho del tipo «mira como el primito Jim le esconde el pajarito a Putin». Lo que me concierne no es que Palin sea una mujer. Es que se trata de una mujer muy poco cualificada y pobremente educada que ha sido añadida a las listas republicanas como mujer token —y reclamo creacionista—. Por si sirve de algo, diré que el artículo fue revisado por las dos mujeres más cercanas a mí —mi madre y mi mujer— y por dos editoras del LA Times. En todo caso, incluso, las modificaciones de las chicas del Times hicieron del artículo uno aún más sexista.

Sobre la alegada Obamamanía. Muchos apoyos de McCain me escriben para decirme que (1) Obama está igualmente poco cualificado, o incluso menos que Palin y (2) Me he demostrado hipócrita no objetando la religiosidad de Obama. Brevemente; mis críticas a Palin no deben ser entendidas como una aceptación de Obama sin crítica alguna. No hace falta decir que los consentimientos a la religión por parte de Obama me parecen repulsivos. La sospecha de que hasta cierto punto son fingidos, aparte de la obligada necesidad, y de que no es realmente tan religioso como intenta parecer, de alguna manera reconforta. Pero es que incluso si Obama es tan religioso como parece, no es un creacionista obsesionado con estar listo para el Rapto. Palin sí parece ser una. Es una diferencia que merece la pena hacer notar. Sea lo que sea que pienses de él como político, Obama es inteligente y ha sido razonablemente bien educado. Palin cree que el universo fue creado hace 6.000 años. Desafortunadamente, incluso, escribí mi artículo antes de que los signos más inquietantes de su extremismo religioso se hiciesen públicos.

Así que permítaseme simplemente declarar que disfrutaría mucho de ver a una mujer cualificada mandando en la Casa Blanca. Como también disfrutaría tener a un afroamericano cualificado en la Casa Blanca. De hecho, disfrutaría con volver a tener a un WASP —Blanco, Anglo-Sajón, Protestante— cualificado en la Casa Blanca. Sin embargo, me aterraría realmente ver a una pueblerina religiosa como Sarah Palin en la Casa Blanca. Espero que cualquiera comparta esta última opinión. Y lo dejo aquí.

Visto en el blog de Sam Harris.

Artículos relacionados:

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

humanismo educacion españa humor sanson



Viñeta de Rafa Vega Sansón para El Norte Digital.

Artículos relacionados:

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

humanismo escepticismo ateismo religion iglesia dios cita samharris

«Imagínese un mundo en el que generaciones de humanos llegan a creer que ciertas películas fueron filmadas por Dios, o que software específico fue programado por él. Imagínese un mundo en el que millones de nuestros descendientes se asesinan los unos a los otros, por culpa de sus distintas interpretaciones de Star Wars o de Windows 98. ¿Puede alguna idea resultar más ridícula? Sin embargo, no resulta en realidad más ridícula que el mundo en el que vivimos ahora.» —Sam Harris

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

humanismo escepticismo ateismo religion iglesia dios sexo humor wulffmorgenthaler



«Lo siento. Pero esto puede pasarle a cualquier hombre.»

«Ya, a cualquier hombre. ¡Pero tú eres Dios!»

Viñeta de Wulffmorgenthaler.com.

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

cultura arte tv videoclip youtube

YouTube es más bien conocido por una serie de vídeos realmente cutres que, sin saberse bien el motivo, se difunden de forma sensacional como si de malignos virus se tratasen. Pero entre sus millones de clips, se encuentran una serie de tesoros del mundo del arte, seleccionados, codificados y subidos amorosamente por sus fans. Ajesh Patalay selecciona 50 de sus favoritos. Está el debut en TV de Joy Division, lecturas de Jack Kerouac, Marlene Dietrich en un casting, la primera actuación de Madonna. Y muchos más.



John Coltrane toca My Favorite Things en Baden-Baden, Alemania. Corre el año 1961.

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

humanismo escepticismo politica usa samharris

Sam Harris

Preguntémonos la cuestión que debería rondar la cabeza de cada ser pensante en el mundo en este momento; si John McCain se convierte en el presidente número 44 de los Estados Unidos, ¿qué probabilidad hay de que un coágulo sanguíneo, o un objeto caído del cielo haga que Sarah Palin sea la 45?

Las tablas actuariales en el sitio web de la Administración de la Seguridad Social sugieren que hay algo más de un 10% de posibilidades de que McCain muera durante su eventual primera legislatura. Lógicamente, con el tiempo la guadaña está cada vez más afilada. Si el presidente McCain sobrevive a su primera legilatura y consigue ser elegido para una segunda, habrá ya un 27% de posibilidades de que Palin se convierta en la primera presidenta de los Estados Unidos para 2015. Si tenemos en cuenta el historial médico de McCain y las presiones de la presidencia, se incrementan claramente las posibilidades de que nuestra alaskiana favorita de ojos claros se convierta en la mujer más poderosa de la historia.

Tal y como muchos han hecho notar, darle el protagonismo a Palin ha hecho mucho más interesante el último mes de esta campaña que lleva ocupando todo el 2008. ¿Está Palin remotamente cualificada para ser presidente de los Estados Unidos? No. Pero eso es lo que resulta tan interesante. McCain ha dejado de lado cualquier preocupación sobre la cualificación de los miembros de su gobierno para satisfacer el voto femenino y el de los cristianos más conservadores. Y ha transformado este periodo de la historia americana en un mero reality show de televisión. «¡No mires ahora, pero nuestra primita Sarah es ahora el líder del mundo libre! ¡Sintonízanos la próxima semana para ver cómo se pone chunga con Pakistan!»

Los americanos suelen desear realmente que gente mediocre sea promocionada a puestos de gran autoridad. Nadie quiere que le opere un neurocirujano mediocre. Ni siquiera que un carpintero mediocre le arregle la casa. Pero cuando llega el momento de investir a un hombre o a una mujer con más poder y más responsabilidad que cualquier otra persona ha mantenido a lo largo de la historia humana, a los americanos les gusta que sea un tipo normal, alguien como ellos mismos. El presidente Bush jugó este juego con su «¿con quién te tomarías una cerveza?» en 2004, y ganó la reelección.

Es uno de los puntos en los que el narcisismo es indistinguible del masoquismo. Lo diré claramente; si quieres que alguien como tú sea presidente, o incluso vicepresidente, de los Estados Unidos, te mereces que el resultado sea la sociedad más disfuncional posible. Te mereces ser pobre, que el medio ambiente haya sido destruído, que tus niños reciban una educación de cuarto grado, y sufrir que tu país se implique y pierda todas las guerras, las necesarias y las innecesarias.

McCain ha demostrado tan poco respecto por la presidencia de los Estados Unidos como para estar dispuesto a llevarse a la chica de la puerta de al lado —abuelita dentro de poco— a la oficina, justo a su lado. Tiene tan poco respeto por el votante americano medio que piensa que este truco tan cínico y tan imprudente va a funcionar.

De hecho, podría hacerlo. La nominación de Palin ha excitado claramente a los conservadores cristianos, y podría hacer también que unos pocos millones de fans obsesionados con el género de Hillary Clinton le den su voto basándose en los cromosomas. Añádele unos cuantos millones más de votantes americanos del montón que simplemente disfrutan de cómo sonríe la señora, y 2009 será un año muy interesante.

«¡Sintonícenos la próxima semana para ver a la primita Sarah hacer el macarra con nuestro arsenal nuclear!»

Visto en Los Angeles Times. Foto de Wonkette.

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

fotos ciencia nasa



Contra lo que suele decirse, no es posible ver la Gran Muralla China desde la luna. Por suerte, por el contrario, y como en realidad es de esperar, la luna sí se ve perfectamente desde la Gran Muralla China. En la foto, el eclipse solar del pasado primero de agosto, visto desde una localización cercana al límite oeste de la muralla, su parte mejor conservada y cuya fecha de construcción se remonta a 1372, durante la dinastía Ming. En el centro, el fuerte Jiayuguan.

Visto en APOD.

Artículos relacionados:

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

humanismo escepticismo ateismo religion iglesia muerte

Una atea de Donegal tuvo que ser enterrada en Londonderry dado que en su lugar de residencia no hay la posibilidad de realizar un entierro no religioso. Así, la madre del periodista Roy Greenslade fue enterrada en el cementerio Ballyowen en Derry después de un servicio humanista. Se le indicó que ningún ateo puede ser enterrado en Donegal dado que los nichos son propiedad de la Iglesia.

«Así que, a no ser que a uno no le venga mal comprometer las propias creencias estando de acuerdo en que se realice un servicio religioso, es imposible ser enterrado. Hay un punto de humor negro en todo esto y mi madre, que tenía un sentido del humor magnífico, desde luego se habría reído de todo.»

«Cuando llamé al departamento de cementerios del consejo de la ciudad de Derry para preguntar si era posible enterrar a un ateo en su cementerio municipal, me dijeron que sí, dado que tenían separados a los católicos, los protestantes y los musulmanes. Cuando mi mujer preguntó si iban a abrir una sección para ateos, la señorita nos dijo; no, no, pero podemos ponerla con los protestantes.» —N. del T.; humor irlandés en su máxima expresión—

Visto en BBC NEWS.

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

humanismo escepticismo ateismo muerte humor geekandpoke



«¿Crees en la vida después de la muerte?»

«Hace años habría pensado que y una mierda. Ahora no estoy tan seguro.»

«¿Y qué ha sucedido entre medias?»

«Que ya estoy muerto.»

Visto en Geek And Poke.

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

humanismo escepticismo ateismo religion iglesia politica usa barackobama johnmccain

El forum acontecido la pasada semana en la Iglesia Saddleback de Rick Warren fue el primer encuentro entre Barack Obama y John McCain desde los debates presidenciales del pasado enero en New Hampshire. Dado que los candidatos han acordado solo tres debates más durante el resto de la campaña, cabe pensar que la charla en casa de Warren sobre la fe demuestra que la religión es más importante aún para los americanos de lo que fue en pasados años.

Sin embargo, nuevas averiguaciones del Pew Research Center muestran lo contrario:

«Una nueva encuesta muestra a una estrecha mayoría del público expresando que la iglesia no debería inmiscuirse en asuntos políticos, y no expresar sus puntos de vista en asuntos del día a día de la política.»

Puede que lo más sorprendente sea que la fe en el papel de la religión en la política parece haberse erosionado más entre los conservadores:

«Hace cuatro años, sólo el 30% de los conservadores pensaban que la iglesia debía permanecer fuera de los asuntos políticos. Hoy el 50% de los conservadores expresan este punto de vista.»

¿Más estadisticas contra-intuitivas?

«El mayor incremento desde 2004 entre los que expresan que la iglesia no debería inmiscuirse en asuntos políticos ha ocurrido entre los republicanos de menor nivel educativo, gente que afirma que asuntos sociales como el aborto o el matrimonio homosexual serán importantes para elegir su voto.»

Así que, ¿qué quiere decir esta tendencia para nuestros candidatos? Una de las razones por las que Barack Obama ha conseguido la candidatura demócrata ha sido la facilidad con la que ha hablado de su fe. John McCain, por otra parte, se ha mostrado incómodo discutiendo sobre religión. De alguna forma, ambos son influencias moderadas en este sentido para sus respectivos partidos. Obama ha aumentado la influencia de la religión entre los demócratas, mientras que McCain ha ayudado a reducir el fervor evangélico entre los suyos.

Pero predicadores como Warren no están conformes con que la religión tenga un papel menos influyente en el reino político. En una entrevista con Jeffery Goldberg de The Atlantic, Warren proclama:

«Creo en la separación entre iglesia y estado. Pero no creo en la separación de política y religión. La fe es simplemente un punto de vista sobre el mundo. Quien dice dejar de lado la fe cuando toma decisiones es un idiota o un mentiroso.»

A lo que Sullivan responde:

«El fundamento de los gobiernos seculares en occidente descansa en la capacidad de la gente para distanciar verdades absolutas y asuntos políticos. ¿Idiocia o mentira? Me pregunto si Warren ha leído a Locke, a Hobbes o a Maquiavelo, e incluso si sabe lo que significa secularismo si le bajas de su pedestal.»

De hecho, el punto de vista de Warren sobre la fe como prerrequisito para el servicio político resulta más extraño cuando intenta añadir un punto de sensibilidad cultural, pero excluyendo a los ateos.

«No podría votar por un ateo. Porque creo que la presidencia es un trabajo demasiado duro para una sola persona. Hay arrogancia en pensar que no se necesita a nadie más. Podría votar a alguien que profese una religión distinta de la mía, mero no sé si podría votar por alguien que niega que necesitamos a alguien más grande que nosotros para ayudarnos.»

Para Warren, importa menos a quién estamos sometidos —Alá, Yavhé, Jesús o una jarra de leche, véase el videoclip— siempre que lo que no intentemos es hacerlo todo solos. El hecho de que un ateo se vea a sí mismo sometido a la ciencia y a las leyes de la naturaleza no es para Warren una forma legítima de reverencia.



Sobre la mitad del país parece estar de acuerdo con Warren sobre los ateos. A pesar de que el porcentaje de americanos que no votaría por un no creyente continúa cayendo, la mayor parte del país sigue pensando que la presidencia no es un trabajo que permita volar en solitario.

Visto en Political Machine.

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

humanismo escepticismo religion politica rusia osetia

Christopher Hitchens

Mientras que probablemente es por completo cierto que la acción de Moscú en los enclaves georgianos de Osetia y Abjasia ha sido en realidad una venganza por la independencia de Kosovo —el catorce de febrero Vladimir Putin dijo públicamente que el reconocimiento occidental de la independencia de Kosovo sería respondido con la intensificación del apoyo ruso a los rebeldes osetios— es extremadamente importante mantener en mente que esta observación no nos autoriza a ser mentalmente perezosos y establecer equivalencias entre los dos dramas.

Uno se permite mencionar algunas de las diferencias más significativas.

1. Rusia nunca hubo expresado interés alguno por los micronacionalismos osetio o abjasio mientras Georgia era parte de la Unión Soviética. Es entonces imposible evitar la sospecha de que estas humildes gentes están siendo tratadas como «minorías estratégicas» para negar la independencia de la más grande república georgiana y para avisar a todas aquellas en la zona con poblaciones pro-rusas de lo que podría ocurrirles si hiciesen algo parecido. Un caso parecido al del imperialismo turco con Chipre, Tracia e Iraq, donde las minorías locales pueden ser encendidas y apagadas como una bombilla según sean las necesidades de la superpotencia más próxima.
   
   
2. Kosovo, que fue legalmente parte de Yugoslavia pero nunca lo hubo sido de Serbia, nunca fue considerada como parte del plan de intervención de potencia alguna —los Estados Unidos, de hecho, manejaron durante posiblemente demasiado tiempo la pretensión de que Yugoslavia podía mantenerse como federación— y también por largo tiempo sus reclamaciones nacionalistas fueron por medios de resistencia pasiva y no violentos. La intervención de la OTAN ocurrió sólo cuando las fuerzas serbias comenzaron a practicar la deportación en masa y la limpieza étnica. Lo que sea que pueda decirse de la imprudente política georgiana contra el secesionismo dentro de sus fronteras internacionalmente reconocidas, no merec una comparación con el comportamiento criminal y fuera de la ley del régimen de Slobodan Milosevic. En cualquier caso, es poco sabio por parte de Moscú establecer la analogía, dado que apoyó a Milosevic en su día, y desde entonces ha excusado su comportamiento basándose en deplorables razones relacionadas con la solidaridad entre cristianos ortodoxos —motivos que históricamente han sido incluso disimulados por la propaganda rusa—. También han armado y han incitado el comportamiento de las fuerzas más alejadas del pacifismo en Osetia y Abjasia.
   
   
3. ¿Recuerda alguien al embajador ruso en las Naciones Unidas pedir el apoyo del Consejo de Seguridad a su plan para enviar fuerzas de infantería, aéreas y marítimas, a un territorio, antes parte de la unión, y que ahora es miembro de la ONU? Seguramente no. Todos los días busco en los editoriales de prensa para ver quién es el primero que utiliza la palabra «unilateral» en la misma frase que la palabra «Rusia». Hasta ahora sin éxito. La resolución 1441, que avisaba a Saddam Hussein de serias consecuencias por su política, fue el fruto de años de diplomacia frustrada, y aprobada sin voto alguno en contra.
   
   
4. Las seis antiguas repúblicas que componían Yugoslavia, las cuales ejercitaron acuerdos que precedían a su constitución para secesionarse de Belgrado, forman parte de las Naciones Unidas. Como Georgial. 21 de 27 estados de la Unión Europea han reconocido al gobierno de Kosovo como una entidad de jure, no sólo de facto. Se estima que la población kosovar es de 1,8 millones de habitantes, lo que la hace mayor que la de algunos miembros de la UE. ¿Alguien piensa en serio que Rusia busca servir de apoyo a reivindicaciones nacionalistas de poblaciones diminutas como las de Osetia o Abjasia? Por el contrario, se quiere a toda esta gente reasimilada en el imperio ruso. Cualquier comparación con Kosovo habría requerido que la pretensión real fuese su absorción por parte de Albania, algo que nadie ha propuesto. Ni la aprobación del establecimiento unilateral de fuerzas armadas albanesas en suelo kosovar.
   
   
5. Habiendo sido, y siguiendo siendo una tarea descorazonadoramente difícil, todo el énfasis puesto por occidente en su política para los Balcanes ha sido gastado intentando desactivar las divisiones étnicas. Subsidiando ciudades y comunidades enteras predispuestas a la reconciliación y animando a, por ejemplo, serbios y albanos a cooperar en Kosovo. Puede que uno encuentre o no romanticismo en esta política pero, en cualquier caso, notará que no hay comparación posible con el comportamiento ruso en el Cáucaso —y de hecho en los Balcanes— el cual está explícitamente basado en sectarismo, nacionalismo y —peor aún— confesionalismo.
   
   
6. Los fans de las equivalencias morales podrían o podrían no haber notado esto, pero la obviamente meditada y coordinada intervención militar rusa en Georgia sucede en el mismo mes que las amenazas explícitas a la soberanía de Polonia y Ucrania, y coincide tambén con la obstrucción rusa a cualquier acción de las Naciones Unidas en Zimbabwe. Aquellos que describen el comportamiento del primer ministro Vladimir Putin y al presidente Dmitry Medvedev como la obvia reacción de alguien que se ve rodeado, podrían aún derramar algo de tinta geopolítica explicándonos en qué forma Kosovo, o la represión de la gente de Zimbabwe, pueden servir para Rusia como estrategia de fuga.
   

Por si le interesa a alguien, estoy de acuerdo con los críticos que dicen que la administración Bush se ha ganado lo peor de ambos mundos dándole a Georgia la impresión de que tendrían el apoyo de los Estados Unidos, y quitándose de enmedio a la hora de la verdad. Los de Clinton cometieron exactamente el mismo fallo con la agresión serbia hace más de una década, dándole esperanzas a los bosnios y después quedándose mirando hasta que su aniquilación hizo insostenible la situación. Increiblemente, aún después de los acuerdos de Dayton, los mismos errores se repitieron en el caso de Kosovo. Cuanto más se aplaza el momento de la verdad, peores son las cosas que ocurren entonces. Pero esto, en realidad, sirve como argumento convincente de que nunca hubo un diseño imperiarl deliberado. ¿Se puede decir lo mismo del plan de Putin para recuperar la hegemonía rusa en la periferia de su imperio? Sería bueno que Washington tuviese una respuesta consistente a todo esto, pero no me apostaría la casa de nadie a favor de esta idea. Al presidente Bush no le ha importado dejarnos la desagradable impresión de estar manteniendo una frívola farsa respecto a este tema en las últimas dos semanas.

Visto en Slate Magazine.

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

humanismo videojuegos spore dios

Spore es el videojuego que Darwin habría amado. Lo que probablemente ni Darwin hubiese podido imaginar es que fuese posible crear una criatura viviente con la morfología del mando de una Xbox 360.

Y es que, el jugador de Spore se ha acabado demostrando como deliciosamente creativo. En Cool Spore Creatures puedes publicar aquellas criaturas más curiosas que hayas creado con el Spore Creature Creator. O también las mejores de entre las que te encuentres en la red.

Spore es el mejor regalo que podrías hacerle a Dios en su primer cumpleaños; un universo a medida para crear en una caja. Spore sale al mercado esta misma semana, el 4 de septiembre. Hay versiones aunciadas para PC, Mac y Nintendo DS.

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

humanismo escepticismo ateismo religion iglesia politica usa barackobama

Sally Quinn

Bob Tiernan es agnóstico. «No soy un ateo de los duros», dice. Creció como católico y estudió derecho en una escuela jesuita. Es un abogado especializado en asuntos relacionados con la separación entre iglesia y estado. Es también demócrata. Esta semana estuvo en Denver, donde protestó por lo que para él es una peligrosa mezcla de religión y política, y por la triste exclusión de los no creyentes de un partido reconocido por su globalidad.

El domingo, Tiernan asistió al primer evento de la Convención Nacional Demócrata, una reunión atendida por más de 2.000 personas de distintas confesiones en el centro de convenciones de Colorado. Al habla había distinguidos rabinos, imanes y escolares religiosos. «Me senté en lo que debería llamar un oficio religioso» dice Tiernan «con la rente respondiendo al unísono. Entre medias, Lean Daughtry —pastor y CEO en el comité de la Convención Nacional Demócrata— habló y dijo que a pesar de lo que dicen los medios, los demócratas son gente de fe».

Tiernan dice que no pudo soportarlo más. «Me puse de pie y dije; soy un demócrata y no soy una persona de fe. Dije; esto parece un oficio religioso y nunca pensé que vería a los demócratas hacer algo así». En ese punto, la policía escoltó a Tiernan hacia afuera del recinto. Le dijeron que podía irse o quedarse a ver qué iban a hacer los demócratas con él; así que se quedó, pero nadie le atendió así que finalmente se fue.

«El tema es» dice Tiernan sonriendo «que no soy un manifestante, simplemente no me gusta ver mezclada la religión con la política; está mal y es peligroso».

Esta reunión entre confesiones fue la primera de varias planeadas durante la convención. La Coalición Secular de América ha escrito a Daughtry para pedir que ateos, agnósticos y humanistas seculares sean incluidos en estos eventos. La prensa ha informado de que la petición ha sido recibida pero no contestada.

Los demócratas se ven atados este año. Durante recientes elecciones, los republicanos se han apropiado de la religión. La base evangélica ha ayudado a los candidatos republicanos a ganar las elecciones mientras los demócratas se han quedado en blanco. Este año, los demócratas parecen obsesionados en demostrar que son tan religiosos como los republicanos pero, ¿a qué precio?

En sus discursos, Barack Obama ha hablado no solo de su profunda fe religiosa sino también de los derechos de los americanos, creyentes o no creyentes. Pero si la reunión entre confesiones ha sido un esfuerzo para demostrarse globales, han fallado. Entre el 10% y el 12% de los americanos reconocen abiertamente ser no creyentes, y muchos más en privado admiten no serlo pero creer que es socialmente inaceptable decirlo en sus comunidades.

En el pasado, mujeres, negros, judíos y gays fueron los desperdicios políticos de los dos partidos. Ahora sólo siguen siéndolo los ateos.

Este año, los demócratas han elegido a un negro como candidato a la presidencia, y casi eligen a una mujer. En 2000, un judío estuvo nominado como candidato a vicepresidente. Los homosexuales ya tienen derecho a casarse en varios estados, y los demócratas se reconocen a favor de este tipo de uniones civiles.

¿Se imaginan a un ateo simplemente siendo considerado para ser presidente? Incluso Rick Warren, de la Saddleback Church, una asociación evangélica global y liberal, afirmó a Larry King que nunca votaría a un ateo.

Los demócratas saben que tienen a muchos no creyentes entre sus potenciales votantes, y también que no aceptarles es un canto a la hipocresía. Por otra parte saben que reconocerles formalmente sería un suicidio político.

Así que, ¿cuál era el partido de la unidad, la reunión, el compromiso, la globalidad y el pluralismo? Tristemente, parecen haber adoptado el método de Daugtry; no responder al correo.

Visto en On Faith.

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

humanismo escepticismo ateismo humor wulffmorgenthaler



«¿Sabe? Cuando visita la reserva india, y les hace fotos a los apaches, la cámara roba su alma, y al final podría estropearse... Simplemente la vaciamos y ¡ya la tiene como nueva!»

Viñeta de Wulffmorgenthaler.com

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

humanismo escepticismo ateismo religion iglesia humor dios

Visto en la Bitácora de Wayfarer.

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

humanismo escepticismo ateismo religion iglesia islam

El gobierno sueco ha anunciado un plan para regular seriamente la educación religiosa. Pronto será ilegal incluso en las escuelas privadas enseñar las doctrinas religiosas como si fuesen ciertas. En un interesante giro a la experiencia americana, el rezo seguirá siendo legal en las escuelas —al fin y al cabo, el rezo no presume veracidad—. Pero cualquier otra cosa que tenga cabida en currículo deberá tener obligatoriamente un carácter secular. «Los pupilos deben estar protegidos de cualquier clase de fundamentalismo» según el ministro de educación, Jan Björklund.

El creacionismo y el diseño inteligente quedan excluidos explícitamente, pero también el proselitismo, incluso en las clases de educación religiosa. El Corán no podrá ser enseñado como si fuese cierto incluso en escuelas independientes musulmanas, así como la Biblia en los colegios católicos. La decisión parece un ataque frontal al derecho de los padres a elegir la educación de los hijos. Por supuesto, no supone ir tan lejos como sugiere Richard Dawkins; una política que prohiba a los padres traspasar sus doctrinas a sus hijos incluso en el ámbito del hogar, algo que probablemente iría incluso en contra de la convención europea de Derechos Humanos. Tampoco va tan lejos como la sugerencia de Nyamko Sabuni, ministra de integración de Burundi, partidaria de prohibir las escuelas religiosas. Pero es, desde luego, una medida drástica desde la perspectiva anglosajona.

La ley está siendo presentada en Suecia y, aunque se esperaba la reacción de las sectas cristianas, el partido Cristiano Democrático, su representante, está perfectamente de acuerdo con la nueva regulación. Hay pocas dudas de que la auténtica intención de la ley es combatir el fundamentalismo islámico, especialmente en conjunción con la nueva regla que obliga a que todas las escuelas independientes declaren sus fuentes de financiación. Esto permitirá a los inspectores, cuyo presupuesto ha sido doblado, concentrar sus esfuerzos en aquellas escuelas más tendentes a romper las reglas.

De fondo, surge el lanzamiento de un terrible documental sobre la jihad en Suecia, el cual muestra a jovenes aparentemente normales convirtiéndose en lunáticos homicidas en un escaso plazo de dos años.

Visto en Political Bunker.

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

literatura cienciaficcion raybradbury

Hay una diferencia entre escribir Ray Bradbury y Ray Bradbury. Mis normas de estilo, tomadas de las habituales en la prensa escrita, obligan a resaltar en negrilla la primera aparición del nombre de una persona viva en un artículo.



Y es que Ray Bradbury sigue siendo una persona viva, una que cumplió los 88 años el pasado 22 de agosto. Una que más temprano que tarde nos faltará, pero desde luego una de esas de las que es fácil decir que no debería morirse nunca.