Entradas
Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.
A Richard Dawkins sin duda todos le conocemos. Etólogo, biólogo, teórico evolutivo, divulgador científico, y circunstancialmente uno de los mejores escritores vivos en lengua británica. Wendy Wright es la presidenta de Concerned Women for America, la organización política estadounidense más grande formada por mujeres. Creacionista convencida, Wright es tan agradable y buen político como ignorante. Con esa amabilidad de ateo extremista que le caracteriza, Dawkins resuelve para Wright un malentendido habitual y en muchas ocasiones malintencionado. Que insistamos en explicar que las teorías de Darwin explican por completo y sin prerrequisito alguno cómo evoluciona la vida en nuestro planeta, no quiere decir que seamos partidarios de un darwinismo social, ni mucho menos económico. Es de hecho una aspiración del humanismo moderno desactivar la evolución hasta donde sea posible en lo que al ser humano se refiere, o sustituirla por algo lo más parecido posible a una evolución cultural. Algo que no tenga nada que ver con la «ley del más fuerte» impulsada por ciertos liberalismos económicos, ni por supuesto con la eugenesia soñada por los fascismos.
Digamos que Darwin no desarrolló una teoría científica, sino que se limitó a constatar un hecho obvio: los mejor adaptados son los que sobreviven. Pero esto es una simple tautología. El moderno evolucinismo aporta autenticas teorías científicas acerca de la incuestionable evolución biológica: no sobreviven los mas aptos (en realidad, en un momento dado cualquier especie está perfectamente adaptada al nicho que ocupa) sino los más afortunados. Los cámbios geológicos, climáticos, e incluso acontecimientos cataclísmicos como caidas de asteroídes etc... son los que han condicionado la evolución de la vida en la Tierra. Esto nos lleva a un hecho clarísimo. NO SOBREVIVEN LOS MÁS APTOS, SINO LOS MÁS AFORTUNADOS. Los dinosaurios, por poner un ejemplo, estaban PERFECTAMENTE adaptados a su entorno, pero un repentino giro de los acontecimientos los barrió de la faz de nuestro planeta. Así pues el darwinismo no se sostiene siquiera como teoría científica. Los defensores del darwinismo social se quedan sin excusas. Dawkins es una mente ilustre, pero sus ideas "científicas" son obsoletas y anticuadas.
Pablo, la capacidad o no de adaptación ante cambios en él entorno también es parte de la "aptitud" de una especie, lo que nos lleva a que los más aptos tienen más probabilidades de sobrevivir.
La fortuna puede decidir la supervivencia o no de un individuo, pero difícilmente cuando hablamos de especies enteras en largos periodos de tiempo.
Por último, no comprendo en que te basas para decir que el Dr. Dawkins tiene ideas obsoletas y anticuadas... Y en cuanto al Darwinismo social, es algo que el propio Dawkins rechaza expresamente. Es un asunto aparte del Darwinismo biológico.