La media hostia

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.

Traduzco de etbe con su permiso —aunque en rigor él no lo ha dado—. El resaltado es propio.

«Bruce Schneier escribe sobre la Teoría de la Inferencia Corresponsal, la cual maneja situaciones donde los motivos de un individuo o grupo surgen de los resultados de sus acciones. Tanto su artículo como el artículo del MIT en el que está basado consideran sólo el resultado de acciones terroristas contra los Estados Unidos y sus países aliados.

Creo que este es un serio error cometido por Bruce, por la gente del MIT, y en general por la mayor parte de la gente que escribe sobre terrorismo. El escrito más sensato sobre el tema lo hizo Noam Chomsky. Éste considera una definición de terrorismo literal y otra que es propaganda. De la definición literal de terrorismo se deriva que el gobierno de los Estados Unidos es responsable de una más que justa cuota de los actos terroristas ejecutados en el mundo.

No hay motivo para creer que la gente en el Oriente Medio es por definición menos inteligente que los estadounidenses o los europeos. Parece obvio que cierta gente cuyos países han sido destruidos por violencia patrocinada por los gobiernos norteamericanos puede llegar a pensar que los Estados Unidos están habitados por monstruos sedientos de sangre. El número de ciudadanos estadounidenses que dándose cuenta de lo que su gobierno hace lo aprueba es muy bajo, tal y como es el número de musulmanes que saben lo que Al Qaeda hace y lo aprueban.

El gobierno de los Estados Unidos reclama querer democracia en el Oriente Medio, y Osama Bin Laden reclama querer a los militares norteamericanos fuera del territoril. Si estas tropas se retiraran de las cercanías de Arabia Saudi, es posible que llegara un incremento en la democracia de la región —en realidad, no es posible allí menos democracia—. Así que ambos bandos conseguirían lo que buscan.

La discusión en el informe del MIT parece estar ampliamente basada en el hecho de que la Inferencia Corresponsal hace que para el gobierno norteamericano —y para otros gobiernos— se reduzca la posibilidad de hacer cualquier cosa que equivaliera a hacer cumplir algún objetivo de los terroristas. Pero nadie menciona la posibilidad de que lo mismo pueda aplicarse a la posibilidad de que organizaciones no estatales hagan algo que cumpla objetivos del gobierno americano. La guerra en Iraq ha reducido significativamente la capacidad de los militares estadounidenses, no pueden reclutar los suficientes nuevos soldados, y los actuales han reducido su rendimiento tras largas horas de deber sin las suficientes pausas. La economía estadounidense se está estancando parcialmente debido al efecto directo de financiar guerras, parcialmente debido al daño que el escenario de la seguridad aérea hace al comercio y al turismo, y parcialmente también porque todos se han concentrado en otros temas y no en arreglar la economía.

Cuando dos estados tienen una guerra siempre hay la posibilidad de que finalice por un tratado de paz, o porque uno de los bandos se rinde. Con las comunicaciones modernas, la lucha puede terminar en cuestión de horas después de que un alto el fuego haya sido acordado. Pero cuando fuerzas no estatales están implicadas, las cosas son más difíciles de manejar. Un estado puede llegar a un acuerdo con un grupo no estatal para descubrir de inmediato que otro grupo no estatal o una facción disidente del grupo original no acepta el acuerdo y continúa luchando. Con actos terroristas realizados por grupos no estatales conectados con Al Qaeda en los Estados Unidos, el Reino Unido, España, Indonesia, y muchos otros planeados en otros paises, resulta obvio que una solución limpia y rápida no va a poder ser aplicable.

Parece entonces que la única forma que tienen los Estados Unidos y sus aliados de escapar de la Inferencia Corresponsal es retirarse por completo del Oriente Medio. Si la gente en Irán o Palestina quiere elegir un gobierno que no te gusta, déjales hacer —al fin y al cabo la democracia se trata de eso—. Si un dictador llega a controlar Iraq entonces déjesele el control mientras se le facilita apoyo aéreo a cualquier grupo que desee rebelarse y establecer un gobierno democrático. Establézcase el principio de apoyar la libertad y la democracia o hágase nada dejando a los habitantes de los países resolver sus propios problemas. Una invasión por el motivo equivocado puede engañar a gente en el otro extremo del mundo pero, con seguridad, no conseguirá engañar a quienes viven en el país invadido.»

lmhPolítica, lmhHumanismo

Comparte Tweet