La media hostia ahora es Scientia Futura

Ateísmo agresivo por Pat Condell

Publicado por Ismael

Haz clic en la imagen para verla a su tamaño original.



Es lugar común en nuestro país llamarle a uno «fascista» simplemente por permitirse practicar el pensamiento libre. Apuesto a que no hay cojones de llamarle «fascista» al gran Pat Condell. La libertad sólo necesita una webcam para expandirse.

Related Posts with Thumbnails

18 comentarios:

  1. Minipunk dijo...

    Recuerdo haber visto el video en meneame.
    Menudo tipo, da miedo.

  2. Lisístrata dijo...

    pues no lo conocía y me ha encantado. Yo me siento igual de radical e intolerante que él con esos temas q enumera, que si que son aterradores.

  3. Evitadinamita dijo...

    Me apunto al carro de Lisis porque soy también una radical.
    Os dejo un pasaje interesante:
    "La razón aducida por Voltaire en apoyo de la tolerancia es que todos hemos de perdonarnos mutuamente las insensateces. Pero para Voltaire –y con razón—, hay una insensatez, la intolerancia, difícil de tolerar. En realidad, es aquí donde encuentra su límite la tolerancia. Si concedemos a la intolerancia el derecho a ser tolerada, destruimos la tolerancia, y el Estado constitucional."
    TOLERANCIA Y
    RESPONSABILIDAD INTELECTUAL
    (Robado de Jenófanes y de Voltaire)
    Karl Popper ...
    Salud y encantada de pasar por aquí.

  4. Kira Wonrey dijo...

    Muy bueno el video, ya había visto alguno de Pat Condell pero creo que este no. Gracias.

    La verdad es que "Fascista" es una cosa que le suelen decir mucho a los ateos, por lo menos en mi experiencia, por todo eso de la asociación Fascista=Malo y Ateo=Malo por lo tanto Ateo=Fascista que parece que tienen los creyentes. Recuerdo que cuando Richard Dawkins fue a hablar sobre su nuevo libro a la tele el año pasado, un presentador cristiano de derechas lo llamó fascista solo por decir que las cosas sin evidencia (como el creacionismo, DI, o como mierda se llame ahora) no deberían enseñarse en la escuela. Pobre, que cara se le quedó XD
    En serio, esas cosas solo demuestran que no tienen argumentos y solo pueden recurrir al insulto.

  5. Renton dijo...

    Kira:
    esas cosas solo demuestran que no tienen argumentos y solo pueden recurrir al insulto

    Has enumerado los insultos de Condell?

    Yo me he descontado a partir del 37...

    Aunque lo cierto es que me ha divertido el modo en que exhibe su ignorancia.

    :]

  6. Ismael dijo...

    ¿Qué os dije? Ah, la incorrección política.

    No considero desde luego a Condell el más informado de los comentaristas contra la religión. Palidece desde luego enfrentado contra Harris, Hitchens o algunos otros elementos. Pero no le veo ni rastro de ignorancia.

  7. Renton dijo...

    Ismael:
    Pero no le veo ni rastro de ignorancia.

    Es ignorancia meter a todas las religiones en el mismo saco, es ignorancia acusar a Jesús por los crímenes de los papas, los sacerdotes pederastas, los quemaherejes, los que utilizan la religión para medrar en lo político, económico y social, para...

    Porque no encontrarás ni un solo versículo neotestamentario en que se nos inste a los creyentes a cometer ninguna de esa salvajadas, más bien lo contrario, todas las admoniciones son a devolver bien por todo mal recibido.

    Hay que saber señalar con el dedo, porque nadie duda de la belleza de la idea de la Libertad a pesar de las muchas salvajadas que se cometen en su nombre (conflicto de Iraq como ejemplo más reciente...).

    Un ignorante es aquel incapaz de discernir lo que tiene delante, y el señor Condell, queda como un ignorante al ser incapaz de distinguir entre lo que dice la Palabra de Dios y los que se autodenominan sus fieles...

    :|

  8. Ismael dijo...

    Meter a todas las religiones en el mismo saco se hace por conveniencia, no por ignorancia. A nadie le haría gracia un monólogo de hora y media.

    Sobre los versículos neotestamentarios otro día hablamos. Por una parte con los antiguotestamentarios tendríamos suficiente. Por otra parte un tío como Jesús que iba a todas partes con guardaespaldas y pretendía derribar el orden establecido en su nación ocupando el lugar de rey de los judíos para el que nadie le había reclamado, es en mi opinión un tío lo suficientemente dudoso como para pretender que tengamos que seguir sus "enseñanzas" éticas a pies juntillas, a modo de falacia ad hominem dada la vuelta. Tenía razón el que decía que no veía extraño que le crucificaran.

  9. Renton dijo...

    Ismael:
    Meter a todas las religiones en el mismo saco se hace por conveniencia, no por ignorancia. A nadie le haría gracia un monólogo de hora y media

    Justificar la ignorancia de Condell no te hace ningún bien, no has vosto el resto de sus vídeos?

    En mi iglesia los analizámos las incoherencias que dice por diversión.

    Ismael:
    Por una parte con los antiguotestamentarios tendríamos suficiente

    Claro, ero no te olvides de que el Antiguo Testamento se lee bajo la luz del Nuevo puesto queel Antiguo anuncia las realidades del Nuevo.

    Ismael:
    un tío como Jesús que iba a todas partes con guardaespaldas y pretendía derribar el orden establecido en su nación ocupando el lugar de rey de los judíos

    Jejeje, otro error!

    33 Entonces Pilato volvió a entrar en el pretorio, y llamó a Jesús y le dijo: ¿Eres tú el Rey de los judíos?

    34 Jesús le respondió: ¿Dices tú esto por ti mismo, o te lo han dicho otros de mí?

    35 Pilato le respondió: ¿Soy yo acaso judío? Tu nación, y los principales sacerdotes, te han entregado a mí. ¿Qué has hecho?

    36 Respondió Jesús: Mi reino no es de este mundo; si mi reino fuera de este mundo, mis servidores pelearían para que yo no fuera entregado a los judíos; pero mi reino no es de aquí.

    Juan 18

    Ismael:
    Tenía razón el que decía que no veía extraño que le crucificaran

    Ismael, vino a eso, a recibir en él el lugar que le correspondería a su pueblo.

    No es que no sea extraño, es que es imposible que no hubiera sido crucificado.

    :]

  10. Ismael dijo...

    "Justificar la ignorancia de Condell no te hace ningún bien, no has vosto el resto de sus vídeos?"

    Nunca me reconoceré de acuerdo en *todo* lo que dice Condell. Dicho esto, Condell es necesario. Y es que la libertad no es hacer lo que te da la gana. Todos hacemos lo que nos da la gana en mayor o menor medida. La libertad es pensar lo que te da la gana.

    "Claro, ero no te olvides de que el Antiguo Testamento se lee bajo la luz del Nuevo puesto queel Antiguo anuncia las realidades del Nuevo."

    Eso no me dice demasiado. Las profecías del primer libro de El Señor de los Anillos también se ven confirmadas por lo que luego sale en el segundo.

    (Mucho gusto en recibir tus comentarios. ¡Gracias!)

  11. Renton dijo...

    Ismael:
    Condell es necesario

    La emergencia de gente como Condell es el resultado del mal comportamiento de todos aquellos que dicen pero no hacen.

    Jesús ya despotricaba contra ellos,

    2 Los maestros de la ley y los fariseos tienen la responsabilidad de interpretar a Moisés.
    3 Así que vosotros debéis obedecerlos y hacer todo lo que os digan. Pero no hagáis lo que hacen, porque no practican lo que predican.


    Enséñame un cristiano que ejerza violencia -de palabra o acto- y te enseñaré a un hipócrita.

    Gente como Condell son el producto del mucho decir pero no hacer en nuestras filas...

    No debería escandalizarnos, debería avergonzarnos.

    Ismael:
    La libertad es pensar lo que te da la gana.

    No compañero, si la libertad fuera eso, todos los seres humanos serían libres.

    La Libertad es la capacidad del ser humano de realizar una acción de acuerdo a su voluntad.

    Esto no implica que por amor a la libertad se puede hacer cualquier cosa, porque mi libertad acaba donde empieza la tuya.

    Pero fíjate en las contradicciones de Condell, sostiene que todo a lo que Dios se refiere ha sido diseñado para suprimir el conocimiento...

    Él que está libre del temor de ese dios tan malote, debería ser un dechado de conocimiento, pero ya sabes, qué clase de persona critica lo que desconoce?

    Ahá, la ignorante.

    Porque Condell no sabe de lo que habla.

    También declara que la religión no merece ningún respeto... y como resultado, insulta y lanza una infinidad de desprecios.

    Ahora bien, dónde está la racionalidad de su postura?

    Su actitud es la misma que la del iletrado más visceral, así pues, qué resultado ha tenido la Ilustración en el señor Condell?

    Ninguno.

    Una persona racional, jamás incurriría en insultos porque éstos suelen decir más de quien los dice que no de aquel a quien van dirigidos.

    El insulto, el grito, el puño en la mesa es la evidencia de la incapacidad de los propios argumentos.

    Fíjate, algunas cosas que dice ese señor tiene razón (la hipocresía de muchos creyentes...) pero se pierde entre tanto insulto e incoherencias.

    Su incapacidad a la hora de construir un discurso actúa en su contra.

    Condell critica lo que no conoce, y no sólo eso, sino que se enorgullece de no respetar lo que ignora.

    Qué diferencia hay entre lo que dice ese señor y el discurso del abuelete cazallero que uno se encuentra cada domingo por la tarde en un bareto, sentado en una mesa de dominó?

    En algo tienes razón en uno de tus comentarios, el tipo palidece ante Harris o Hitchens porque al menos estos -a pesar de estar errados- saben construir su discurso sin incurrir en aquello que tanto desprecian: la brutalidad, la ignorancia y los insultos.

    :|

  12. Ismael dijo...

    "La emergencia de gente como Condell es el resultado del mal comportamiento de todos aquellos que dicen pero no hacen."

    Es lo que diría Sartre y sí me quedo con Sartre. :)))

    "No compañero, si la libertad fuera eso, todos los seres humanos serían libres."

    Lo desmiente la historia. Hacer lo que no debes te lleva a la cárcel. Pensar lo que no debes a la muerte.

    "En algo tienes razón en uno de tus comentarios, el tipo palidece ante Harris o Hitchens porque al menos estos -a pesar de estar errados- saben construir su discurso sin incurrir en aquello que tanto desprecian: la brutalidad, la ignorancia y los insultos."

    Uy. Hitchens es muchísimo más agresivo que cualquier otro. Más bruto que un arado, aunque eso sí, documentadísimo.

  13. Renton dijo...

    Ismael:
    Es lo que diría Sartre y sí me quedo con Sartre

    Leí una vez un artículo de un biógrafo de Sartre que decía que el susodicho se sintió atraido por la idea de Dios en los últimos años de su vida, no es broma.

    Ismael:
    Lo desmiente la historia. Hacer lo que no debes te lleva a la cárcel. Pensar lo que no debes a la muerte

    Nono, el estado siempre ha sido y será incapaz de controlar nuestro último reducto: el pensamiento.

    Si no acompañado de acto, el pensamiento es indetectable.

    Con esto no estoy descubriendo la sopa de ajo, ni siquiera la de pollo, me limito a decir obviedades.

    Ismael:
    Más bruto que un arado, aunque eso sí, documentadísimo

    Pero nadie resiste el ingenio de William Craig Lane.

    :]

  14. Renton dijo...

    Ni Christofer Hitchens...

    A todo aquel que entienda el inglés, le recomiendo la web de Graig Lane la cual toma el nombre de uno de sus libros: Reasonable Faith, es decir, Fe Razonable.

    Impagable.

    :]

  15. Ismael dijo...

    "Leí una vez un artículo de un biógrafo de Sartre que decía que el susodicho se sintió atraido por la idea de Dios en los últimos años de su vida, no es broma."

    Esto no es cierto. No tengo la fuente porque esto lo sé desde hace demasiados años.

    "Pero nadie resiste el ingenio de William Craig Lane."

    Tan interesante como para ser blogueado en los próximos días, aunque las discusiones sobre el materialismo estén ya pelín superadas. ¡Gracias!

  16. Renton dijo...

    Ismael:

    Esto no es cierto


    Te prometo que lo leí y que cuando lo comenté quise poner el enlace, pero estuve rato y rato en la red buscando el artículo y nada.

    Seguiré buscándolo!

    Ismael:
    Tan interesante como para ser blogueado en los próximos días

    Lo mejor de Lane Craig es que es respetuoso y está bien informado.

    Un abrazote Ismael y aunque sé que no crees, Que Dios te bendiga!

    :]

  17. Ismael dijo...

    Me gusta Lane Craig. Me gusta la gente inteligente. Le veo pelín pesadito con la discusión materialista, son argumentos que deberían llevar décadas superados. Pero la gente que eleva el nivel de las discusiones, sea lo que sea lo que se discute, es de agradecer.

    Me doy por bendecido, si no aparece Dios me conformo con que me bendigáis vosotros los humanos. :)

  18. Alejandro dijo...

    Vi algunos de sus videos y me parecen muy intolerantes. O sea, todo ok, pero la libertad termina donde empieza la del otro e insultar de tan mala manera a quienes no piensan lo mismo que nosostros es ser peor que ellos. Siempre prefiero la política del "Ponerme en los zapatos del otro", porque es la mejor manera de entender el porqué hace lo que hace, piensa lo que piensa y trata de convencerme. Si en cambio lo agredo, entonces me pongo en peor lugar que el primero. No comparto esta manera de actuar. Busco un mundo mejor, no uno peor. Ser tolerantes incluye SER TOLERANTES. Saludos gente.